Korrigálok:
1. a "sátán szavunk" (nem "az sátán" szavunk)
2. az "isten" szavunk pedig lehet az ősmagyar "is" tő bővítése (nem pedig ..."jöhet az ősmagyar"...)

Válasz

Ha nem láttad a filmet akkor ez az előadás is tökéletesen megfelel a mondanivaló megismerésére..bár a film nem mond tényleg új dolgokat spirituális szempontból, mégis sok ember számára talán adhat ad adott egy kezdőlökést a tudatosság útján..

Előzmény

Válasz

Köszi, Évike az infókat. G.G. a videóban - exkuzálva magát, hogy "magyarkodik" egy kicsit - felfedezni véli az S-T-N hangcsoportot, mint legősibb magyar szóvázat, amely különböző magánhangzókkal kitöltve ugyanannak a fogalomnak a megkettőzését teszi lehetővé, és az így keletkezett két szó (ISTEN és SÁTÁN) az érem két oldalaként az alapjelentés tükörképeit hordozza. De az "sátán" szavunk kölcsönzés, az "isten" szavunk pedig jöhet az ősmagyar "is" tő bővítménye. Persze találkoztam olyan nézettel is, hogy a magyar nyelv minden nyelv közös őse, így a héberé is. Olyan nézet is van, hogy a magyar nyelv rokon a héberrel. Ehhez a témához bőven lehet találni anyagokat az interneten.

Válasz

jav. Andy és Larry Wachowski a könyv irói.( W nem V )

Előzmény

Válasz

Még egy jelentéktelennek tűnő pontatlanság; G.G. előadását igy inditja-
"A Teremtés könyvével kezdeném: Kezdetben vala az Ige..."
Mondjuk, ez János evangéliumának kezdő sora.
A teremtés könyve úgy indul, hogy "Kezdetben teremté Isten az eget és a földet."

Válasz

Nem volt szándékomban G.G. analiziséhez szólni, mert nem láttam
a filmet egyszer sem, nem hogy ötvenszer, mint ő mondja...
Sőt a Vachovsky testvérek Mátrix könyveit sem olvastam, amelyeket
sokkal jobbnak tartanak a kritikusok, mint a filmeket..
Csak András kommentjéhez fűznék néhány sort..."Még nyelvészeti
észrevételeket is tesz G.G."-irja A.
A "-S-T-N" szóváz - amely kitöltve lehet Isten és sátán is.
Ezt a szóvázat már Pap Gábor előadásában -de lehet, hogy más
elemzésben korábban láthattuk...
A másik a Seth név elemzése. G.G. elsiklott a bibliai történet azon
fontos eseménye fölött, hogy a kaini testvérgyilkosság után Adám és Éva
harmadik fia Seth néven az emberiség bibliai őse Kain mellett.
A héber ha-satan ugyanigy az arab sajtan jelentése VÁDLÓ, esetleg
ellenség. Az egyiptom szamárfejű alvilági istenség SZETH bár hangzása
a mi fülünknek hasonló, mégsem biztos, hogy ebből eredeztethető.
A szanszkrit satiam pl az igazságot vagy a valóságot jelenti.
A kigyó nem azt mondta-e az asszonynak, hogy "...megnyilatkoznak a ti
szemeitek, és olyanok lesztek, mint az Isten: jónak és gonosznak tudói."?

Előzmény

Válasz

Még nyelvészeti észrevételeket is tesz G.G.:

Az egyik a "-S-T-N" szóváz (kitöltve lehet ISTEN is és SÁTÁN is). Az tény, hogy a SÁTÁN szó a héber nyelvből jött, de az ISTEN szó eredete homályos. Viszont G.G. következtetése félelmetes, de nem lehetetlen (az egyiptomi SÉTH=JAHVE?) Meddig menjünk vissza anyanyelvünk történetébe?

G.G. másik nyelvészeti (ez inkább humor!) kitérője a FÉLELEM. Csak egy ötletként felveti: fél-elem, és erre épít egy logikai következtetést.

Ha már humorizálunk, akkor én is bedobnék néhány analógiát:

fél-elem, fejed-elem, fájd-alom(?), fáj-dalom(?), forrad-alom(?), forr-a-dalom(?), sejt-elem, víg-a-dalom(?), vigad-alom(?), gerjed-elem, seged-elem stb.

Válasz

Endre nagyon jó megjegyzést írt hozzá. Gratulálok!

Válasz

Nekem inkább csak az elemzés tetszik a film részleteibe ügyesen beillesztett analógiák miatt. A népmesékre való hivatkozások valódibbak és sokkal természetesebbek, mint a film hasonló célra bejátszott eszközei. Amúgy a film tekinthető a népmesék modernizált, ámde erőtlenebb változatának (ha már a megváltásról, vagy a legkisebb királyfi önfeláldozó hősiességéről van szó). Számomra a sci-fi látványelemek és a fantasztikus cselekmény inkább gyengíti az analógiák értékes gondolatiságát.

Válasz

Nekem a film és az elemzés is tetszik.

Válasz

Sziasztok .

Jó elemzés , de maga az elemzés is megérne egy kb ilyen hosszú elemzést .
A film maga hasonlatos egy régebbi az Elpusztíthatatlanok cimü filmhez .

http://www.youtube.com/watch?v=7uUIb7o6Usk&feature=bf_prev&list=PL09EBF20D87338D5E

A fizikai világunkból való tovább lépéshez valóban szükség van egy olyan segítségre ami kizökkenti az embert addigi életéből .
Viszont aki megtapasztalja azt a más , nem fizikai szintü világot , vagyis tovább lép egy más nyítottabb tudatszintre arra már egy kicsit másképp fognak hatni az események , gyorsabban hatóak lesznek nem csak tetteinek , de a gondolatainak , szavainak a hatásai ill. a visszahatásai is .

Az nagyon jó az elején , hogy meg kell szabadulni a félelemtől . Bár az egy kicsit morbid ahogy Gábor előadja , ahogy kétségek merülnek a fel a menekülésben . Szerintem már maga a menekülésre felszólítás kelti a legnagyobb félelmet . Nincs értelme , és nem is lehet fizikai testben hova menekülni , a félelem nélküliség nem azt jelenti , hogy valaki mer menekülni , hanem azt , hogy az őt érő hatásokkal minden menekülés nélkül szembe mer nézni .

Amikor az ember elér erre a , talán nevezhetem úgy , hogy egy magasabb tudatszintre lépéshez akkor először is az addigi életével , tetteivel és azok következményeivel kell elszámolnia . Ez hasonló lehet mint amit legtöbb ember sajnos csak a halálakor tapasztal meg . Ekkor amit az illető addig fizikailag elkövetett más ellen annak a következményeivel mind szembe kell nézni . Aki megölt valakit az nagy valószínüséggel ő is meg fog halni ekkor , és ennyi . Viszont ha valaki tovább tud lépni , akkor a továbbiakban már nem csak a fizikai tettei , hanem a gondolatai is hatással lesznek rá . Először ahogy én látom még nem teljes hatással csak figyelmeztetően .Pl. ha valaki más ember halálát akarja , mivel még nincs direkt teremtő ereje , ez nem okozza egyből az ő fizikai halálát , csak esetleg betegség , fájdalom formájában fog rá visszahatni . Aztán , hogy ki tanul belőle , ki betegszik meg végleg halálosan (általában aki az orvosokhoz fordul) , az már változó lehet . Ez egy tanuló idő az ember életében .
Nagyon fontosnak látom még , hogy az ember abban , hogy mit fog tenni ne mástól várja azt , hogy megmondja neki , hanem magában kell meghallania az Igazságot vagyis Istent , és akkor képes csak az ő erejét kihasználni . Aki máshoz fordul , hogy megmondja neki , hogy ő mit tegyen az azt a lényt ezáltal fölé helyezi Istennek , ezzel zárva el saját magát tőle .

Amugy mindkét filmben van igazság viszont mint legtöbb film alapból mégis ezek is az emberek félrevezetését szolgálják elsősorban .
A lényeg mindkettőben a győzelem a fegyveres harccal . Vagyis ad megoldást a felszabadulásra , győzelemre az embereknek , csak sajnos olyan módon ahogy az teljesen lehetetlen . Ugyanis aki fizikailag megöl más embert az más saját maga is megölhetővé válik , mégha csak alap fizikai világát éli is . A magasabb tudatossággal rendelkező embernek meg már csak a másik ember megölésének a gondolata is elég ahhoz , hogy saját magának ártson és teljes mértékben meggátolja a továbblépést a közvetlen a tudattal történő teremtő erő felé . Azt csak gondolom , hogy aki esetleg ezek ellenére mégis elérné ezt a teremtő erőt , és ha utána valahogy még mégis felmerülne benne más ember meggyilkolásának a gondolata az azonnal őrá fog visszahatni .

Így a filmeknek a legnagyobb szerepét abban látom , hogy úgy tüntetik fel a dolgot mintha "ébresztenéék" az embereket , de ezzel együtt közben a dolgokra ezt a megoldási formát adva meg is akadályozzák , elzárják az embereket a fejlődésében való tovább lépéstől .

Válasz