How sweet you are! (:

Előzmény

Válasz

Mélyen magamban sehol se találom a frányát. :-) Vagy nagyon elbújt, vagy nem is létezik. Itt, mélyen magamban, magunkat találom. :-)

Előzmény

Válasz

Nézz inkább mélyen magadba!... Talán ott bújkál a fránya.... :)))
(barátsággal visszaküldve; ne tartsd vissza:)

Előzmény

Válasz

Barátsággal, barátságosan mondom neked.. :-)
Amikor azt mondjuk; inkompetencia :-) , ekkor már tényleg baj van. :-)
De, hol van az a baj? Én nem találom! :-)
Nézek jobbra, nézek balra. Sehol se látom azt a fránya bajt. :-)

Előzmény

Válasz

Sokkal inkább azt mondjuk a tudatos-tudattalan pisilés helyett, hogy
akaratlagos. Máskülönben azt mondjuk; inkontinencia; és ekkor már
igazán baj van.

Előzmény

Válasz

Az lenne csak meglepetés ha tudattalanul pisilnél. Szin, szag, mennyiség nélkül.. :-) A tudat vajon mit üzenne akkor az állapotodról? :-)

Előzmény

Válasz

"De azért segítségként: előtte is pisiltem, utána is pisilek. Ilyen egyszerű."

Én tudatosan pisilek, azaz éberen figyelem az sms -eket
(szín, szag, mennyiség)
amit a tudat üzenget az állapotomról.

más:
Köszönet az információért, megnézi a könyveket.

Előzmény

Válasz

Hogy kinek a nevét kellene zazengeni, nem tudom, annyi a mester mint égen a csillag, könnyebb a forrást megjegyeznem, mint a milliárd fordító(mester) nevét.
Az igazi útmutatás (sztem) olyan megvilágosult mesterektől származik, mint Buddha és Jézus, akik saját tapasztalatukból tanítottak.

Egyszer Milarepa, aki maga is haladott mester volt és szüntelen kereste a megvilágosodást, meglátott az úton baktatni egy öreget, akin azonnal látta hogy megvilágosodott mester.
Az öreg egy ormótlan nagy zsákot cipelt a hátán és lassan csoszogott.
Odaszaladt hozzá és leborult előtte:
- Mester! Mester! Áruld el, mi a megvilágosodás? - kérte
Az öreg ránézett, elmosolyodott, majd az út porába ejtette zsákját.
- Értem! mondta Millarepa....majd eltűnődött és felnézett:
- És mi jön utána?
Az öreg ismét elmosolyodott, felvette lassan a zsákját és tovább caplatott..

- igaz, hogy az öreg ugyanúgy cipeli a zsákot mint azelőtt, de a megvilágosodást követően tudja, hogy mi van a zsákban.
((Hátamon a púpom megbékélnék vele, ha tudnám biztosan,
hogy én vagyok a TEVE:))

Előzmény

Válasz

„F. Endre !
Mondataid, intelmeid igazságot tartalmaznak.
Az igazság független mindenkitől,/-tőled is-/, ahhoz csak alkalmazkodni
lehet. Nem szavazás kérdése.”

Látom, Golyó Álló Mihály, már megint kezded a papagálykodásat; biztosan nagyon bölcsnek tűnsz magad számára, pedig nem vagy az.

”Az nekem is feltűnt ,hogy nem kaptál feleletet.”

Csak nem? Csak nem azt lesed a biztonságos távolból, hogy kinek, mit és hogyan válaszolok vagy nem? Látom, izgalomban vagy, mint a fiatal szűzlány az első randi előtt. Annyira, hogy még a fogadatlan szóvivőséget is bevállalod.

„-Nincs saját tapasztalat ?-Nincs saját spiritusz?
Fél, hogy a feleletéből kiderül a 4-5 éves értelmi szint?”

Jobb, ha nem kóstolgatsz engem Golyó Álló Mihály, mert csak nyelni fogsz, mint eddig.

„Mást ledorongolni, becsmérelni -,ehhez nem kell ész.”

Látom, rövid ideig terjed az emlékezeted, vagy inkább minden igen erős torzítást szenved mentális szűrődön. Amit ledorongolásnak és becsmérlésnek írsz, az mindössze hibajavítás és korrektségre emlékeztetés volt. Mert hogy hibás információkat tálalsz és nem vagy korrekt. Ha akarod, akkor emlékeztetlek mindegyikre, pontról-pontra.

Megkérlek, kezdj el válaszolni a hozzád írt felvetéseimre és kérdéseimre, cáfold meg őket tényekkel, ha tudod, vagy ha nem, akkor tartsd a szádat.

„/ Felajánlom, hogy adok választ/.”

Azt nem vetted észre véletlenül, hogy téged senki nem kérdezett? És mielőtt beindulnának az automatikus reflexeid, tartsd észben, hogy amikor én megjegyzést írtam, azt a te – Shamaniacnak címzett – okoskodásodra írtam, nem pedig Shamaniac kérdésére válaszoltam.

Továbbá láthatóan csak annyira futja neked, hogy három mondatban összefoglald a kérdéseket. Ez volna a válasz, vagy most keresed ki Milne könyvében őket?

„1986-ban jelent meg a könyv....,- nem 1985-ben..-.Mintha valamit számítana,,..”

Önmagában nem számít, de az összes megjegyzésed ilyen szintű. Nem mintha ez neked valamit is számítana.

Hogy kinek válaszolok és mikor, azt én döntöm el. Állítólag élő zen mesterekkel voltál együtt. Ott nem tanítottak türelemre, vagy nem volt elég rá a 14 év?

Előzmény

Válasz

Szia Mihály .
Köszönöm a segítséget a válasz ösztönzésre , de erre valaki csak akkor fog válaszolni , ha meg találta rá magában a választ , ezt pedig nem lehet sürgetni .
Egyébként az első kérdést valóban azért kérdeztem mert nem tudom rá a választ . A 2. és 3. ahogy Te külön vetted pedig inkább csak egy kérdés lenne .
De alapból nem a saját kiváncsiságom miatt kérdeztem tőle , hanem az ezeken való gondolkodás szerintem inkább a számára jelent pozitiv változást .

Előzmény

Válasz

F. Endre tett fel konkrét kérdéseket,
S.Zoltánnak címezve ....- és várja, várja...- az Ő válaszát...lassan két hete ?
Ez a fogadatlan prókátorság...,-más kisérli meg a feleletet.!..-szóvivő kell?
-Nincs saját tapasztalat ?-Nincs saját spiritusz?
Fél, hogy a feleletéből kiderül a 4-5 éves értelmi szint?
Mást ledorongolni, becsmérelni -,ehhez nem kell ész.
A már meglévő kört, kerekebbre kerekíteni.....-ez a kedvtelése?
1986-ban jelent meg a könyv....,- nem 1985-ben..-.Mintha valamit számítana,,..

Előzmény

Válasz

"Sajnos Ti csak más állítólagos tapasztalatairól beszélgettek.
...
De a máshoz fordulással Ti magatok zárjátok el ennek a lehetőségét ."

Majd ezek után valaki másnak feltett kérdések tűnnek fel.
Vajon mit fogsz kezdeni a válaszokkal?
Más válasza, az más tudása és tapasztalata.

Majd egy megfejtés Buddha "legfőbb tanításáról."
Majd Osho "legfőbb tanításáról" egy kérdés.
És van aki kapva kap az alkalmon és még pontokba is szedi a 'követeléseket.'

Szerintem, legfőbb tanítása egy tanárnak van, egy Mesteré szavakban nem kifejezhető.
Persze, az elme mindig egy verbális választ keres és egy gondolatot amibe kapaszkodhat,
valamit amiben hihet és egy rendszert, egy új személyiséget, építhet rá..
Az emberi tudatnak nincsenek határai.
Az elme az, aminek tanításai vannak, legfőbbek és kevésbé fontosak, rangsorolva, rendszerbe fogva.
Az elme az, aminek végső határai, lehetőségei vannak és ezek méricskélése a dolga.

Válasz

F .Endre !
Egy hete írtad:
1/ -".... egy megvilágosodott vagy teljesen öntudatra ébredettől elvárható, hogy
éljen erős ,fiatalos testben, uralja az anyagot..."
2/ " ..ha valaki erre nem képes, nincs miért követni..."
.............................................................................................................
Igen. Amit itt írsz ,-az összhangban van a megvilágosodás igazságával.
Ez személyes tapasztalatom is. Frekvencia összhangja.
E.Tolle is utal erre alapvető műveiben.
.............................................................................................................
Osho-ra vonatkoztatva :
1/ Elismerte, hogy megvilágosodottsága ellenére,-súlyos hibákat,
tévedéseket követett el.
2/ Nagyon érzékeny , / szagokra-, krónikus allergiás / szervezete volt.
3/ Saját szakácsot tartott, aki "védikus" ételeket készített neki.
Ez 15 -20 évvel is,- meghosszabbíthatta volna az életét.
4/ Értett hozzá, hogy mindenkor feltöltődjön "kozmikus" energiával.
5/ Amikor az USA-ban letartóztatták,-11 napig- fogdában élve,
nem választhatott étel dolgában.
Talliumot kevertek az ételébe, megmérgezték. Ez öt év alatt végzett vele.

Előzmény

Válasz

F. Endre!
Kérdéseid:
1/ " Mi a legfontosabb Osho tanításaiból?
2 / Hol van az emberi tudat határa?
3/ Mi az a végső dolog, amit egy teljesen öntudatra ébredt ember
a tudatával el tud érni?"

Előzmény

Válasz

F. Endre !
Mondataid, intelmeid igazságot tartalmaznak.
Az igazság független mindenkitől,/-tőled is-/, ahhoz csak alkalmazkodni
lehet. Nem szavazás kérdése.
Az nekem is feltűnt ,hogy nem kaptál feleletet.
/ Felajánlom, hogy adok választ/.

Válasz

Buda (buddha) Közel sm tanított annyi hülyeséget mint amennyit ma a nevéhez fűznek , sőt nagy valószínűséggel nem írt egy könyvet sem .
A talán egyetlen , de mindeképpen legfőbb tanítása az volt ez volt az emberek felé .
"TI MINDANNYIAN PONTENCIÁLIS ISTENEK VAGYTOK MÍG EGY MÁS HATALMAT NEM FOGADTOK EL MAGATOK FÖLÖTT .
Persze ezt így meg már egy irányzatában sem tanítják , mert ha valaki ezt felfogja utána már nem lenne mit "tanítani" .


Zoltán . Nem válaszoltál a kérdéseimre .
Mit tartasz Osho legfőbb tanításának , valamint , hogy látod mi az emberi tudat lehetőségének végső határa ???

Előzmény

Válasz

Sziasztok . Nem szóltam bele egy ideje a beszélgetésbe , mert esetleg még vitatkozásnak tartanátok , de azért lenne néhány megjegyzeésem .

Azt azért jó tudni , hogy Isten tud Magyarul , és ezen a nyelven szólni is tud ahhoz akihez éppen akar . Ha valakihez , nem biztos hogy ő éppen más nyelven szól az nem biztos , hogy éppen rád , vagy a veled beszélgetőre tartozik . Szerintem nem kell lenézni a tudását , és jó tudni , hogy ha Ő valakihez szólni akar akkor ahhoz képes saját magához a saját nyelvén szólni . Vagyis amit más nyelven másnak mond az egyáltalán nem biztos , hogy jelentőséggel bir az én számomra (ebbe mindenki be helyettesitheti saját magát ) .


Sajnos Ti csak más állitólagos tapasztalatairól beszélgettek . Nektek esetleg nincsen semmilyen saját tapasztalatotok az életről ?
Ha tényleg nincsen akkor jó lenne megpróbálni mások helyett inkább magatokba nézni , magatokba fordulni egy picit , és akkor esetleg szert tehetnétek rá , megláthatnátok saját életetekben a lényeges eseményeket . De a máshoz fordulással Ti magatok zárjátok el ennek a lehetőségét .

Egy kicsit Zoltánnak az írásjelekről . Mikor válaszoltam én sem igazán gondoltam végig , hogy miért is így írok , csak valahogy régóta így láttam jónak . De visszagondolva a másodikos tananyagra , engem akkor így tanítottak , nem úgy , hogy az utólsó szóhoz , mint egy szó betüjét , amelyet összefüggően írunk hozzá kapcsoljuk az írásjelet mint az utolsó betüt , hanem bizony kellett közte hagyni egy kis távolságot . Különben egy pont vagy egy vessző észlelhetetlen lett volna .

Válasz

"Fát vágtam ,vizet hordtam".
Ezt a zen anekdotát , /több helyen előfordul/
szerintem Lumina tette fel. Megelőzött vele.
Terebess G.:Zen anekdota kincsében
-ez a változat :
"Erőm bűvös ,csodát teszek,
vizet húzok, fát cipelek."
Mariann-, az intuíciód jó irányba visz, megbízhatsz benne.
Itt csak arra támaszkodhatsz.

Előzmény

Válasz

Én is úgy tudom, hogy ez a favágó egy történetben Zen mestert alakít. Viszont azt nem tudtam, hogy Buddha gyilkosgalócát evett....????

Válasz

Honnan veszed, Mariann, hogy ez Buddha kijelentése? Sose volt az. Ez színtiszta zen szellemiség, méghozzá – szerintem – a soto zenből van.

„Megvilágosodás után is fát vágtam és vizet hordtam. – csak tudatosan!”

Ez a magyarázat egy nagy marhaság. A soto zennek épp az a fő jellegzetessége, hogy a tudatosságot igyekszik belevinni, belegyökereztetni a napi tevékenység minden pillanatába, ezt hangsúlyozza minden módon. Aztán a megvilágosodás majd megtörténik, ha megtörténik, de a lényeg, hogy légy minden pillanatban és cselekedetedben tudatos. Légy benne teljes lényeddel. Enélkül, vagyis a tudatosság nélkül nincs megvilágosodás sem.

Úgyhogy hülyeség ez az utána „csak tudatosan”.

A rinzai vonalban is benne van ennek fontossága, de ők kiegészítésképpen értéket látnak abban, ha a megvilágosodás most történik meg és nem egy távoli jövőben. Ezért használják a koanokat is, mert azok irányítják a figyelmet és a mindenről egy bizonyos tartományra szűkítik, így a kontemplációban hamarabb áttörés érhető el. Az, hogy a koanok nem elmebarátok, az is az áttörés érdekében van.

Előzmény

Válasz

„Megvilágosodás előtt fát vágtam és vizet hordtam,
Megvilágosodás után is fát vágtam és vizet hordtam. – csak tudatosan! (Buddha)
...
Érdekelt volna, hogyan értelmezed Buddha kijelentését.
A Mihály értelmezését már ismerem, tőle tanultam én is.”

Nem értelmezem. Tudom, hogy így van. De azért segítségként: előtte is pisiltem, utána is pisilek. Ilyen egyszerű.

A „csak tudatosan” már magyarázó toldás a mondáshoz. Nem tartozik hozzá.

Sok sikert a dilis barátodnak. Agytornának és angol anyanyelvűnek nem rossz időtöltés a magyarról angolra fordítás.

Láttam már József Attila, Ady, Radnóti stb. angol fordítást, hát... Az angol sose fogja tudni visszaadni a magyar nyelv gondolatiságát, képiségét, tömörségét, logikáját, következetességét, egységes szemléletét.

Ajánlok a barátodnak két könyvet (ha még nem ismerné):
Varga Csaba: Az angol szókincs magyar szemmel
http://www.varga.hu/UJ%20HONLAP/KONYVESBOLT/RESZLETES%20A%20KONYVEKROL/AZ%20ANGOL%20SZOKINCS%20MAGYAR%20SZEMMEL_R.html

Varga Csaba: Magyar is – angol is
http://www.varga.hu/UJ%20HONLAP/KONYVESBOLT/RESZLETES%20A%20KONYVEKROL/Magyar%20is-Angol%20is_R.html

Előzmény

Válasz

2)

"Én olyat, hogy „de már tudatosan”, nem írtam, így az értelmezésére sem vállalkozom. Majd Mihály vagy Lajos. :-))))"

Megvilágosodás előtt fát vágtam és vizet hordtam,
Megvilágosodás után is fát vágtam és vizet hordtam. – csak tudatosan! (Buddha) ...
Érdekelt volna, hogyan értelmezed Buddha kijelentését.
A Mihály értelmezését már ismerem, tőle tanultam én is.
- Gesztalt látásmód(gondolkodás).
De, ez nem mindenkor/mindenhol sikerül a Humánnak, ugyanis az (élő)ember nem(lehet) tökéletes.
Se én, se te, Mihály sem, Buddha sem(gyilkosgalócát evett)

"a „még” azt jelzi, hogy az, aki a tudatod szerint vagy, az máshoz, másokhoz viszonyítva határozza meg magát, amivel amúgy nincs semmi baj.
Az emberiség 99,99%-a ezt teszi."
1 - a Tudatom bizton tudja, hogy kivagyok(de nagyon), azonban, nem áll módjában bizonyítani a valóságot(minek/kinek).
Az egóm a ludas, ő ilyen csalárd!
A buta ember hiszi azt, hogy az egó valaha is kiiktatható, ugyan már.
A Tudat felkiált: megvilágosodtam! - milyen lehetett előtte?
2 - az emberi fajnak nem csak a 99,99% - a, hanem 100% - a így határozza meg magát,(kivéve a sári bírót(teremtőt)).
Osho Buddhához képest buddha, vagy csak egyszerűen buddha, mint amilyen buddha volt Buddha?
Viszonyítás:
"És látá az asszony, hogy jó az a fa eledelre s hogy kedves a szemnek, és kivánatos az a fa a bölcseségért: szakaszta azért annak gyümölcséből, és evék, és ada vele levő férjének is, és az is evék."
(hogy ne maradjon ő sem kuka)
"És megnyilatkozának mindkettőjöknek szemei s észrevevék, hogy mezítelenek!"

Előzmény

Válasz

Kedves Zoltán,
mester - key = tolvajkulcs(angol-magyar szótár)
(csak nem gondold, hogy - Országh, Magay - a saját hasukra ütve írták így be a szó jelentését. - írod!
"Azt csak egy bolond gondolhatja, hogy a tolvajkulcs és a mesterkulcs egymás megfelelői." -írod!
Azt gondolom, hogy a mesterkulcs a biztos, a tolvajkulcs bizonytalan(keresni kell a sok kulcs közül a mestert), de ha a tolvajkulcs biztos lenne, akkor mesterkulcs lenne.(fordító, ne használjon szótárt!)

"Oszt miért is ne? Nem túlzás ez? Fordítottál már valaha is?"
A dilis barátom angol anyanyelvű, beszél magyarul, most fordítja Ady -t.

S ha rám dől a szittya magasság,
Ha száz átok fogja a vérem,
Ha gátat túr föl ezer vakond,
Az Oceánt mégis elérem.(Ady)
--->angolul tud, magyarul tud, a magyar szónak a "gondolatisága" okoz számára problémát.
gömbölyű és szarva van. (csiga-biga)
gömbölyű az OK, de mi az a szarva van, sebaj megnézem a szótárt.

MÉG(still) időhatározó szó (jelen)
Motionless; at rest; quiet; as, to stand still; to lie or sit still. Still as any stone." Chaucer.
Not disturbed by noise or agitation; quiet; calm; as, a still evening; a still atmosphere.When all the woods are still." Milton.
- egyszerűen: A fák az erdőbe mennek :)))
Én vagyok az erdő! azaz rendelkezem egy szubjektív ismerettel:
- az önismeret még ott tart, hogy van ilyen fa meg olyan fa és szép, nagy, kerek erdő.
(messze még az erdő ismerete és hol van még a többi erdő) .
Az "önmeghatározásnak”-nak – ami ebben az esetben egy nagyon nem megfelelő szó – kizárólagos forrása én vagyok.
Hozzáteszem, a világért sem akarom elvenni a játékodat, ha továbbra is ragaszkodsz a „még” azon értelmezéséhez, hogy viszonyítást jelent valaki/valami - hez képest.
- viszonyítás: még én vagyok a legszebb és legnagyobb és legkerekebb erdő a világon.

Előzmény

Válasz

Üdv néked, Mihály!

Gondoltam, reflektálok soraidra. Legyen okulásodra.

Érdekes módon kommunikálsz. Úgy teszel, mintha srí Lajoshoz beszélnél, pedig hozzám intézed a szavaidat. Ennyire nem félhetsz tőlem. Ne félj, nem harap a bácsi. :)))

„Valószínűnek tartom ,hogy unatkozott, unatkozik.” – Sosem unatkozom, így szórakoztatnom se kell magamat.

„Az egojának kell valaki , akivel ellenségeskedhet, gyűlölködhet, csak akkor érzi magát valakinek.”

Tehát ha valaki tükröt tart az orrod elé, és szarul érzed magad attól, amit a tükörben látsz, akkor a következtetésed az, hogy a másik ellenségeskedik és gyűlölködik. Mit mondjak, ez is egy szintje az önismeretnek.

/"Az ördög ordító oroszlánként jár,- keresi ,hogy kit nyeljen el"/.Új Szöv.

Ez itt egy Mihály-féle fontoskodás, ami jelzi, hogy derék Mihályunk Újszövetséget is olvas, mi több, talán még fejből is idéz belőle, hiszen nyilván nem az én kedvemért lapozta fel.


„Engem talált méltó célpontnak.”

Az, hogy méltó, az erős túlzás, példának viszont kiválóan használható vagy. Nem válaszolsz a kérdésekre, nem a kérdésekre válaszolsz, rendre saját véleményedet állítod be ténynek, pontatlanul és hamisan idézel forrásokat, annyira öntudatlan vagy, hogy talán el se jut hozzád, mindenesetre rágalmazod Oshót, és amikor felhívom ezekre a figyelmedet, akkor dramatizálsz: nem el- és beismered, hanem megsértődsz, védekezel, majd vádaskodsz, sőt, telefonon felhívsz és üvöltözöl és lelövéssel fenyegetsz. Látsz ebben valahol méltóságot?


„Azt hiszi ,hogy itt a klubban, nekem valami különleges pozicióm ,státuszom van.”

Ha eddig még nem jött volna le neked, Mihály, nem vagyok hívő, így hinni sem hiszek. Amit fenti mondatoddal állítasz, azt éppenhogy te hiszed, legalább is reméled és vágyod, máskülönben nem említenéd. Hogy is írtad a minap? „F Endre --- jelenleg is a véleményemet kérdezi ,nem a tiedet. Dialógot folytatok vele.” Ez annyit jelent, hogy „bezzeg én, Szilágyi Mihály”. Minden, amit teszel, arra irányul, hogy „különleges pozíciót, státuszt” érjél el, mert akkor „dialógot folytatnak veled”, és így nem érzed, hogy milyen egyedül vagy – ezért tolod az információkat, az idézeteket is, ezért teszel megszólalásokat, ezért az „egyik kedvenced” Mooji, stb.

„SOHA-SEHOL, egyetlen anyagot NEM tettem fel az internet egyetlen pontjára sem.”

Már megint tagadsz – olyasmit, amit senki nem állított. Olvasd csak vissza, hogy pontosan mit is mondtam!

„Még azzal sem vádolhat senki .hogy valamilyen irányba próbálnék valakit, vagy valakiket befolyásolni, uralni.”

Amikor napi Bibliádból és kedvenc hiteles szerződtől, a bukott testőrtől idézel vagy rá hivatkozol, akkor pontosan ezt teszed. Az se menti, ha nem vagy ennek tudatában.


„Ha több tucat anyagot feltettem volna, ami valamiféle doktrínát képvisel, valamilyen irányba mutat....Ennek hiányában ..-.érthetetlen számomra a támadása....”

Zavaros, zavaros...

Előzmény

Válasz

Folytatás:


„Azt írta, hogy sokkot , és szenvedést akar nekem szerezni.”

Valóban ezt írtam volna? Három eset lehetséges, Mihály. 1) Öregszel, és az agysejtjeid tömegével halnak el, és ezért rossz az emlékező képességed. 2) Rosszul táplálkozol, és ezért tápanyaghiányban szenvedsz, az agyadból létfontosságú enzimek, aminosavak, vitaminok, ásványi anyagok hiányoznak, és ezért rossz az emlékező képességed. 3) Egyéni nézőpontod, mentális szemüveged annyira sajátosan szűr, hogy ennyire kifordítva értelmezed, amit írtam neked. Ez mentális probléma, megértésbeli hiányosságaid is ennek köszönheted.

Idemásolom, amit írtam neked: „Egyébként világosan látszik a minta, amit követsz: amint regenerálódsz a megrázkódtatásból, amit okozok neked, ami egy-két óra, visszabújsz a biztonságos kereteid közé, és ugyanazt az eddigi eljárásodat követed. Jól felprogramoztad magad, Mihály!” Hogy ebből hogyan lett „sokkot és szenvedést(!) akarok(!) okozni” neked, az az elmeállapotod ismeretében nekem csöppet sem rejtély.


„A karma törvénye szerint minden visszaszáll a fejére.”

Vissza meg száll? Minden? Na ne nevettess már! Nem vagyok vevő a hülyeségeidre. Különben is, annyira kapaszkodsz beléjük, hogy ha akarnának sem tudnának tőled elszállni.

Válasz

Igaz. :))

Előzmény

Válasz

Nem mind Csokonai, ami Petőfi...:)

Válasz

Kedves Mariann!

„"nem elég jól fordítani angol nyelvből...hanem benne kell lenni a témában."
Olvastam egy könyvet:To Live Until We Say Goodbye (Elisabeth Kübler) 
- nem irigylem a magyar fordítót, ha van :))”

Gondolom, itt most incselkedsz velem.


„Zoltán - írod:

"az angol szótárban a master key jelentése tolvajkulcs, így ezt használta."

- angol szótárba? - kizártnak tartom!”

Még mindig kizártnak tartod?

„”a saját hasukra ütve írták így be a szó jelentését" 
tolvajkulcs = a key with a large part of the bit filed away to enable it to open low quality locks as a master key”

Itt egyrészt nem jelzed, honnan a magyarázat, másrészt a példáim alapján ez nem egy általánosan elfogadott, köznyelvbe beivódott magyarázat, harmadrészt pedig akárhogy is rugózik egy angol gondolkodású egyén a magyarázaton, ha hiányzik belőle a lényeglátás képessége. Azt csak egy bolond gondolhatja, hogy a tolvajkulcs és a mesterkulcs egymás megfelelői.


„Egy magyar anyanyelvű fordító, ne használjon magyar-angol szótárt.”

Oszt miért is ne? Nem túlzás ez? Fordítottál már valaha is? Ez az irányelved/elvárásod csak magyar anyanyelvű fordítókra vonatkozik, vagy más anyanyelvűekkel szemben megengedőbb vagy, és ők használhatnak szótárt idegen nyelvi szöveg anyanyelvükre fordításához? Nincs a világon olyan ember, aki minden nyelvi fordulatot ismer.

Megjegyzem, bár apróság: nem magyar-angol, hanem angol-magyar szótárról beszéltem, mivel angolról magyarra fordításról van szó.

Ugye nem gondolod komolyan, hogy a tolvajkulcs az egyenlő a master key = mesterkulccsal? 



„Kérésem!

Szívesen veszem az értelmezésed, hogy mit jelent a "de már tudatosan".”

Én olyat, hogy „de már tudatosan”, nem írtam, így az értelmezésére sem vállalkozom. Majd Mihály vagy Lajos. :-))))


„Én még*** ott járok, hogy az értelem az Én legfinomabb eleme, és a tudásom hatalmas befolyással van arra, hogy milyen az életem.

Valamint, kivétel nélkül arra születünk, hogy éljünk!" 
Még - "Azt mondod ezzel, hogy nem értél fel valamihez (vagy valakihez)" - írod

- Ez önismeret, a tudomásom mai (alap)állapota, ami holnapra megváltozhat(én vagyok aki ma még..).

- a kedvenc klub társam is ily módon cseszik ki "vélem", kiragad egy szót a gestalt - ból és csak arra válaszol.
(***)

Még nyílnak a völgyben a kerti virágok, 

Még zöldell a nyárfa az ablak előtt,

De látod amottan a téli világot, 

Már hó takará el a bérci tetőt...”

Előzmény

Válasz

Folyt.:

Diszkrimináljunk, Mariann! Nem Csokonayról, nem versről, nem költői képekről beszélünk, és kicseszésről sincs szó „véled”, hanem egy rólad szóló kijelentésedről beszélünk, amiben a figyelmedet szerettem volna valamire felhívni.

Ebben pedig a „még” azt jelzi, hogy az, aki a tudatod szerint vagy, az máshoz, másokhoz viszonyítva határozza meg magát, amivel amúgy nincs semmi baj. Az emberiség 99,99%-a ezt teszi. A maradék töredék az, amelynek az ön-tudata másokra tett utalások nélkül teljes és egész, és ahhoz, hogy tudják, kik ők, nincs szükségük arra, hogy másokhoz viszonyítva határozzák meg magukat. Az „önmeghatározásuk”-nak – ami ebben az esetben egy nagyon nem megfelelő szó – kizárólagos forrása ők maguk. Hozzáteszem, a világért sem akarom elvenni a játékodat, ha továbbra is ragaszkodsz a „még”-hez.


„”Meglehet, mégis ő világosodott meg, Ouspensky pedig nem."
- ki az aki meg akar világosodni - tudat? elme? ego?”

Tökmindegy. Ez a kérdésed mindenesetre az elme kérdése. Ennél tudok egy jobb kérdést: „Ki vagyok én?” Indulj el inkább ezen. Ha célt érsz, előző kérdésedre is megkapod a választ.

Válasz

Attila!

Mihály „golyóálló”.

Mivel nem érti, mit olvas a Mesterektől, ezért nem érti azt sem, mi az, amit gyakorolhatna. A gyakorláshoz meg kell érni. Belülről. Az majd egy következő lépés lesz, egy következő életben. Addig is élvezzük azt a tüneményt, amit leela Mihály képében elénk hoz.

Előzmény

Válasz

V Attila!
Igen, igen!
Belátom hibáztam, nem kontrolláltam eléggé az elmémet.
Kihagyott az éberségem.
Önvédelmi ösztönöm erősebbnek bizonyult.
ELMÚLT.

Előzmény

Válasz

Azért vagy a célpont, mert rajtad jól fog a "golyó", az egó rajtad tud erősödni. Bevonzod az ilyen helyzetet, egyszerűen vevő vagy rá. Nem kell sokat foglalkozni vele, én keresztül szoktam engedni magamon, jön és engedem, hogy áthaladjon rajtam, persze közben megfigyelem és elengedem. Rengeteg hely van az Univerzumban, had menjen, majd valahol máshol becsapódik. Ha belekapaszkodsz akkor persze ottmarad nálad, nem tud továbbmenni, és megkezdődik az elme harca. Feleslegesen. Ez nem jó semmire sem, szélmalomharc. Az eredmény: csak szenvedés lehet.
Ha gyakorolnád azt amiről oly sokat olvastál a Mesterektől, akkor elengednéd és csak néznéd, hogyan suhan el.
Nem olyan nehéz ezt megcsinálni, csak kitartással kell gyakorolni!
:)

Előzmény

Válasz

A csendről, nem csend.
Üvöltöztök a csendről.
Mikor kiüvöltöztétek magatokat a csendről, megnyugszotok.
Értő hallgatóság köszönt.



És a Mester, bennetek mutatja meg magát.

Válasz

Úgy van berendezve a világ, hogy a zen mestereknek is meg kell
dolgozniuk a levesükért.
Mesterségük anyagáról a CSEND-ről kell beszélniük
egy -két órát, értő hallgatóság előtt.
Ott mutatkozik meg, hogy igazi-e a mester.

Válasz

Gasso!

Igy üdvözöllek Testvérem. Igy üdvözlök minden Embert, minden Életet.
4 éve ezt a nevet adtam magamnak: csendmester..
Értem már. :-)
A csend, mely magához szólitott engem, mesterré tett és még tovább....

Járok a földön két lábbal, csendben, emberhez való módon.

Sri Ambuj Azzam!

Gasso! Tisztelet az életnek, az életben..

Előzmény

Válasz

"SOHA-SEHOL, egyetlen anyagot NEM tettem fel az internet egyetlen pontjára sem.
Még azzal sem vádolhat senki .hogy valamilyen irányba próbálnék valakit,
vagy valakiket befolyásolni, uralni."

Mihály!

Teszed, vagy nem teszed, az érem két oldala. Lényegében mindegy.!

Előzmény

Válasz

Srí Ambujj!........
Valószínűnek tartom ,hogy unatkozott, unatkozik.
Az egojának kell valaki , akivel ellenségeskedhet, gyűlölködhet, csak akkor érzi magát valakinek. / "Az ördög ordító oroszlánként jár,- keresi ,hogy kit nyeljen el"/.Új Szöv.
Engem talált méltó célpontnak.
Azt hiszi ,hogy itt a klubban, nekem valami különleges pozicióm ,státuszom van.
SOHA-SEHOL, egyetlen anyagot NEM tettem fel az internet egyetlen pontjára sem.
Még azzal sem vádolhat senki .hogy valamilyen irányba próbálnék valakit,
vagy valakiket befolyásolni, uralni.
Ha több tucat anyagot feltettem volna, ami valamiféle doktrínát képvisel, valamilyen irányba mutat....Ennek hiányában ..-.érthetetlen számomra a támadása....
Azt írta, hogy sokkot , és szenvedést akar nekem szerezni. Ezt élvezi??
A karma törvénye szerint minden visszaszáll a fejére.

Válasz

Kedves Zoltán,

"nem elég jól fordítani angol nyelvből...hanem benne kell lenni a témában."
Olvastam egy könyvet:To Live Until We Say Goodbye (Elisabeth Kübler)
- nem irigylem a magyar fordítót, ha van :))

"a saját hasukra ütve írták így be a szó jelentését"
tolvajkulcs = a key with a large part of the bit filed away to enable it to open low quality locks as a master key
Egy magyar anyanyelvű fordító, ne használjon magyar-angol szótárt.

Kérésem!
"Szívesen veszem az értelmezésed, hogy mit jelent a "de már tudatosan"
Én még*** ott járok, hogy az értelem az Én legfinomabb eleme, és a tudásom hatalmas befolyással van arra, hogy milyen az életem.
Valamint, kivétel nélkül arra születünk, hogy éljünk!"
Még - "Azt mondod ezzel, hogy nem értél fel valamihez (vagy valakihez)" - írod
- Ez önismeret, a tudomásom mai (alap)állapota, ami holnapra megváltozhat(én vagyok aki ma még..).
- a kedvenc klub társam is ily módon cseszik ki "vélem", kiragad egy szót a gestalt - ból és csak arra válaszol.
(***)
Még nyílnak a völgyben a kerti virágok,
Még zöldell a nyárfa az ablak előtt,
De látod amottan a téli világot,
Már hó takará el a bérci tetőt...

"Meglehet, mégis ő világosodott meg, Ouspensky pedig nem."
- ki az aki meg akar világosodni - tudat? elme? ego?
Az első gondolat már a tudatban történik vagyis, az első gondolattól történő bármilyen irányú mozgás is csak a tudatban történhet, de nem vihet el téged a tudathoz, mint egy objektív célhoz.
- csak felismerés van.(az emberi faj azonos lehetősége)
"Ímé az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy, jót és gonoszt tudván"
1 - mi emeli fel a kezem?
2 - mi mozdítja pofonra?
3 - mi mozdítja simogatásra?

"Meditáció - segít ráismerni arra, hogyan kapcsolunk benyomásokhoz értelmezést, és segít lekapcsolni az értelmezéseket a benyomásokról."
- A (fekete)rajztanáromtól állandóan kiütést kaptam(szín allergia), az allergiám elmúlt, de a tanár még mindig fekete.
"Nem kell ellenállni a világot mozgásban tartó erőnek, hanem a cselekedeteinket kell hozzá igazítani, s harmóniában kell élni vele"(Tao)

Előzmény

Válasz

Endre,
Oshot magyarul olvasni szerintem felesleges, bar eloszor eletemben en is ezekkel a konyvekkel talalkoztam, de egyszer sikerult az eloadasaiteredeti nyelven letolteni es abbol nagyon sokat meghallgattam..egyreszt eloben hallgatni ot teljesen mas mint egy egy halott konyvon keresztul kapcsolatba lepni vele..masrezt Osho teny hogy naon soxor elmondja ugyanazazokat a gondolatokat amelyeket esetleg mas mesterektol is hallani de ezeknek egy oka volt: a keresok az elmejuk termeszetebol adodoan ugyanazokat a koroket rojak mar eletek sora ota igy kerdeseik is ugyanazok..
Oshonak szerintem egyik figyelemre melto eloadas sorozata a 101tantrikus technikarol szolo, a Vigyan Bharav cimu. Ebben gyakorlatilag mindenki talalhat - ha akar- szamara megfelelo utat a tudatossaghoz es a megvilagosodashoz..
Masik erdekes eloadassorozata az In search of the miracoulous, ebben ezoterikus dolgokrol beszel pl energiatechnikakrol, osi civlizaciokrol..
Ezt a ket konyvet tartom erdemesnek arra, hogy valaki Oshoval egyszer magyarul ezeken keresztul talalkozzon..
Amugy azt nem ertem ezeket az utobbi husz ev alatt miert nem adtak ki magyarul, a kiadott konyvei alapjan Oshot tenyleg csak skatulyazni lehet(a magyar forditasokra gondolok most)
Termeszetesen Osho is csak a regi" dolgokat mondja el ujra, de az aki tenyleg a tudatossagra torexik megtalalja nala is azt a kulcsot amit keres..
Az emlitett konyvek konnyen hozzaferhetoek a neten, erdemes elolvasni oket annak aki tud angolul..
Mariann irta hgy nincsenek fuggstlen forrasok, pedig annal hitelesebb informaciok nem is letezhetnek ha valakinek a szavait felveszik szalagra majd onnan szorol szora leirjak egy konyvbe..Osho eloadasait szorol szora igy irtak le tanitvanyok, de mp3ban is hozzaferheto mindegyik majdnem..

Előzmény

Válasz

Zoltán! Azt a bizonyos csónakot te sem tetted le. Sőt, növeszted. És már túlcsordul a peremén az a sok tudás amivel rendelkezel. Ami jó, és köszi, hogy néha támaszkodhatok rájuk az írásaid által!
Kaptam az alkalmon, hogy szóba elegyedjek veled. ;-)
Anno rengeteg esetben címeztünk egymásnak, néha pofátlan okosságokat, melyek a részemre építően hatottak. Az is amit te írtál, és az is amit én. Most teljesen más módon fogadom az írásaidat, és másét is. Nem jelenik meg bennem az a kényszerérzet, hogy megcáfoljam, vagy felülírjam az olvasottakat. Ha ritkán benézek ide vagy "oda", mindig az aktuális hozzászólást tartom igaznak. Így van ez most is. Neked is igazad van, és a Mihálynak is! Viszont ha békében hagynátok egymást, akkor nem szórakoznék rajtatok.

Ha tehetném, hogy tanácsot adjak ennyi különböző, de egyénien nagyszerű embernek, akkor az a következő lenne:

Ne próbálj arcot rajzolni a semminek, mert nincs arca!
Ne próbáld megrajzolni a semmi arcát, mert végtelen arca van! Inkább tanulj meditálni! Ha viszont tudod mi a meditáció, akkor meditálj. Tartózkodj minél többet a semmiben, és megmutatja az igaz arcát mindenben!

SZÉP NAPOT ZOLTÁN! ;-)

Előzmény

Válasz

:)

Előzmény

Válasz

Kedves Mariann!

„Zoltán - írod:
"az angol szótárban a master key jelentése tolvajkulcs, így ezt használta." 
- angol szótárba? - kizártnak tartom!”

Miért tartod kizártnak? Utánanéztél? Itt van előttem az Országh–Magay angol–magyar nagyszótár (Akadémiai K. 2003) 910. oldalán. A ’master key’ jelentése: 1. tolvajkulcs, álkulcs 2. főkulcs

Nehezen tudom elképzelni, hogy a szótár szerzői a saját hasukra ütve írták így be a szó jelentését, az mindenesetre érdekes, hogy a tolvajkulcsra van külön angol kifejezés, ami szintén benne van a nagyszótárban: skeleton key = álkulcs, tolvajkulcs, sperhakni

A neten www.sztaki.hu csak a második jelentést ismeri, de a http://www.szotar.net/keres/angol/master+key és a http://www.webforditas.hu/szotar.php is kiadja mindkét jelentést.

Az Édesvíz fordítója ha nem ismerte már korábbról a kifejezést, akkor a nagyszótárból dolgozott, és vette az első jelentést, mert szerinte az kézenfekvő volt. Számára valóban az volt, mivel nem értette a fordítandó szöveg ÉRTELMÉT, és nincs tisztában a tolvajkulcs és mesterkulcs közötti különbséggel sem. A dolog azért is érdekes, mert ha szó szerint veszem a master key-t, akkor az bizony magyarul mesterkulcsot jelent, és a második szótári jelentés, a főkulcs is ennek egy változata.

Az Oxford English Dictionary 1989-es 2. szoftveres kiadása is csak a főkulcs jelentést írja le és magyarázza, és az angol wikipedia is. A master key vagy főkulcs az olyan kulcs, ami több zárat kinyit, olyan zárakat, amiknek mind van saját, a többitől különböző kulcsa, amik nem nyitják a többi zárat. A magyar főkulcs tökéletesen fedi ezt az értelmet. A skeleton key-t is ismeri mindkettő, az Oxfordban van utalás tolvajkulcsra thief key megnevezéssel, az angol wikiben nincsen. A jelentése szerint olyan kulcs, ami csak egy kulcs alapvető részeit tartalmazza (ezért csontváz kulcs szó szerint), és ez oly módon megváltoztatott kulcs, ami a zárban lévő lemezeket ki tudja kerülni. Általánosabb értelemben olyan kulcsra vagy hasonló tárgyra utal, ami képes bármilyen zárat kinyitni, függetlenül az anyagától és típusától.

Ha ezeket az információkat összeteszem – vagyis hogy a tolvajkulcs jelentés egy-két helyen, de a nagyszótárban biztosan szerepel, viszont az angol nyelvű magyarázó szótárakban nem szerepel –, akkor csak azt tudom gondolni, hogy az Édesviz fordítója a fordítandó szöveg értelmén túl nem volt tisztában a master key jelentésével SEM, így fogta a nagyszótárat, belelapozott, talált, és kézenfekvőnek vette a szó első szótári jelentését. Mivel teljesítményben dolgozik, eszébe sem jutott utánanézni. És ez bukta, de a lényeg, amit már mondtam, hogy a nyereség, profit, bevétel oltárán mindig a minőség szenved csorbát. Ebben az esetben is.

Előzmény

Válasz

Folyt. 1:

Osho nem tolvajkulcsról beszélt, amikor a master key-t említette. Még pontosabban, a mester kezében nem tolvajkulcs van, még csak nem is főkulcs, hanem mesterkulcs! A tolvajkulcs egy olyan eszköz, ami kis próbálgatás után nyitja a különböző zárakat. Tökmindegy, hogy ezek acél lemezkék vagy erős pálcák, vagy pedig egy kulcskarikán vannak különböző kulcsok, amiket az illetéktelen belepróbálgat a zárba, hátha valamelyik kinyitja. A lényeg itt a próbálgatás. A mester viszont nem próbálgat. A mester azt mondja, hogy „Szezám tárulj!”, és az ajtó megnyílik. És a mesterkulcs az ilyen. Az nem próbálgat, hanem bemegy a zárba és nyit. És a szöveg alapján ezt a különbséget nem értette meg a fordító. Pedig ez nem egy olyan irdatlan nagy dolog, mégsem tudott két fogalom között különbséget tenni.

És ez csak egy dolog, nem egy ilyen fogalomértelmezési hibával találkoztam az Édesvizes fordításokban. És ne gondold, Mariann, hogy ezek nem számítanak. Ezen a módon adódnak tovább hibás, téves információk, amikről azt gondolja, aki nem ismeri a forrást vagy lusta utána menni a forrásnak, hogy hiteles és pontos információ, és ezen a módon kezdődik egy amúgy értékes hagyomány degradálódása, romlása. A mesterrel való közvetlen kapcsolat hiányában nem az adódik át, ami át akar adódni.

Mondok mást is. Adtam ki Enneagram könyvet, és azt nem én fordítottam. Arra hirdetést adtunk fel, két nap alatt jelentkeztek 50-en, utána már nem vettük fel a telefont. Mindenki kapott három oldal próbafordítást, a fordítandó könyvből meg máshonnan egy Tao Te King részletet. A többségnek gőze nem volt az Enneagramról, így próbálkozott, a Tao Te King viszont szinte mindenkit megfektetett. Nem hiszem, hogy tudták, hogy abból van, de ha tudták is, nem tudták, hogy miről szólnak azok a szavak, mit próbál velük a szerző leírni, ábrázolni. Egyszerűen azért, mert nem volt megtapasztalásuk arról a belső történésről, gyakorlatilag az Abszolútról. Ráadásul olyan fordítás kellett volna, ami nem csupán a tartalmat adja vissza száraz szakszöveg módjára, hanem a Tao Te king lelkületét is. Egyvalaki volt, aki mindkettőn átment, és aki nem mellesleg zen meditációt gyakorolt.

Ezért mondom azt, hogy nem elég jól fordítani angol nyelvből Oshónál (és a többi mesternél sem), hanem benne kell lenni a témában. Az Édesvíz fordítója viszont nincs benne. Az Édesvízzel szemben ez nem volt elvárás, ott már kizárólag az üzlet volt a meghatározó, hiszen jelentkezett az Osho Internationalnél egy kiadó azzal az ígérettel, hogy tucatjával fogja kiadni az Osho könyveket. Ha pedig a pénz az elsődleges, akkor ez eléggé csábító. Amikor mi kezdtünk velük levelezni 1996-ban, akkor ez még bizony elvárás volt, ugyanígy néhány évvel korábban az Amrita Kiadóval szemben is. Így kerültek ők is, majd én is Poonába, és szerettem bele a kezdeti ellenállás után nem egészen két hét alatt mindabba, amivel ott találkoztam, pusztán azáltal, hogy csináltam a napi meditációkat, és ott tartózkodtam abban a meditatív légkörben.

Válasz

Folyt. 2:

„- a meditáció volt a téma, arra reagáltam és nem a "megvilágosodásra" .”

Értem.

„A személyes "megtapasztalásom" van leírva: egy valódi lelki egyesülés valami nagyobbal, mint az Én = orgazmus, egységélmény, vagy meditációs csúcsélmény”

Szeretném, ha értenéd, Mariann, hogy az élmény mint olyan az egy mentális tartalom, gyakorlatilag és másképpen megnevezve egy mentális benyomás az ún. elme-közegben, olyasvalami, ami az elme körén belül marad. Függetlenül attól, hogy milyen „csúcs” vagy „egység” jelzőt kapcsolnak eléje. Lehet nagyon jó és nagyon szép, nagyon kellemes, felemelő, de mivel nem valódi tudati egység, ezért nem következménye egy valódi elmozdulás a tudatosságban, nemszeretem módon kifejezve nem emelkedik tőle a tudatosság. Ugyanúgy emlékké válik egy idő után, mint egyéb nem „csúcs” élmények, és egy idő után meg is fakul. Úgy kell rá visszaemlékezni, ha fel akarjuk idézni. Amikor viszont egy elmozdulás jön létre a tudatosságban, akkor az nem visszacsinálható és nem fakul el. Az örökké megmarad.

Meditációban a benyomások nem többek periférikus történéseknél, és nincs jelentőségük. Nem kapnak címkét, értelmezést. Az élmény az egy olyan benyomás, ami kap egy értelmezést, azért, mert a személyes nézőpontunkból viszonyulunk hozzá: „Hú, de jó élményem volt. Jaj, ez nagyon rossz élmény volt.” Az értelmezéssel, ami öntudatlanul zajlik, öntudatlanul azonosulunk a benyomással, és ez erősíti, rögzíti a személyes nézőpontunkat. A személyes nézőpontból csak úgy tudunk kikerülni, csak úgy tudunk azon felül- és túlemelkedni, ha nem kapcsolunk a bennünket érő és a tudatunkba kerülő benyomásokhoz személyes értelmezést, és így nem csinálunk azokból élményt.

A meditáció, ha az valóban meditáció, ezen az ösvényen terelget minket. Arra tanít meg, hogy a benyomások nem többek benyomásoknál, segít ráismerni arra, hogyan kapcsolunk benyomásokhoz értelmezést, és segít lekapcsolni az értelmezéseket a benyomásokról.

„Megvilágosodás!
Nem tudom hinni az állításod a történésről!”

Ne is higgyed! Menj utána, tudjad saját közvetlen megtapasztalásodból. De ne mások szavaiból próbáld összerakni, mert nem fog sikerülni.

„Buddha agyasabb volt, mint Ouspensky”

Meglehet, mégis ő világosodott meg, Ouspensky pedig nem.

„Én még ott járok, hogy az értelem az Én legfinomabb eleme, és a tudásom hatalmas befolyással van arra, hogy milyen az életem.”

Ha ebből a mondatodból kihagyod a „még” szót, akkor ez egy tiszta megállapítás lesz magadról, adott idősíkban. A „még” használatával viszont minősíted magadat, viszonyítod magad másokhoz, akik „már” nem ott járnak, ahol te; beleviszed az esetedet, a személyes nézőpontodat, amivel azonosítod magadat. Azt mondod ezzel, hogy nem értél fel valamihez (vagy valakihez).

Válasz

Mihály! Én nem provokállak, te érzed azt, hogy provokálva vagy. Mégpedig azért, mert ellenállsz. Ha érted, amit mondok neked, ha nyitott vagy meghallani, akkor ami utána történik, az nem több egy tudomásul vételnél, egy megértésnél. És akkor nem tapadsz itt le, ahol vagy. A zen történetre utalva, még mindig hordod a lányt a hátadon, pedig már rég átkeltél a folyón. Tedd le!

Előzmény

Válasz

" mesterek, akiket oly nagyra tartasz, egyik se megtölteni akarja a fejedet információval – hanem kiüresíteni, és úgy hagyni."
Az elme fantasztikus szavakat tud kreálni!
- bemegyek az üres szobába, körbenézek és kijelentem, hogy ez a szoba üres.

Zoltán, ha kijönnél az anyagból és az anyagosok axiómáit zazen.es.en értelmeznéd, közelebb lenne a fény.

- A tanító eljött hozzám, kinyitotta a szekrényem, ami tele volt márkás ruhával
- Tommy Hilfiger, Ralf Lauren, Coco Shanel, stb.
Rámutatott a szerényre és így szólt: ki kell üresíteni!
(Jézusom! meg akartam "fojtani")
Nagy nehezen - de leesett a tantuszom, azóta is használom a cuccaimat márka nélkül - szoknya, nadrág, kabát, stb.

Előzmény

Válasz

Igen. Eljöttem az Osho Klubból.
Említettem még négyen itt vannak.
Nem akarom, hogy elmém tartalma kapcsolódjon a te elméd-egód hoz.
De most idejöttél és provokálsz a szólásszabadság jegyében.
Írod, hogy " megrázkódtatást okozol nekem".
Okozzál.
...........................................................................................................................
F Endre --- jelenleg is a véleményemet kérdezi ,nem a tiedet. Dialógot folytatok vele.
Próbálj mással szóba elegyedni-, nekem nagyon kellemetlen a veled való társalgás.
Itt van Lumina, Srí Ambujj, Shamaniac, M Évike- próbálkozz náluk.

Előzmény

Válasz

Zoltán - írod:
"az angol szótárban a master key jelentése tolvajkulcs, így ezt használta."
- angol szótárba? - kizártnak tartom!

"További mondataidról csak annyit, hogy tapasztaljál, ahelyett hogy másoktól hallott és olvasott mondatokból próbálsz valamit összefabrikálni. A közvetlen megtapasztalásban, a megvilágosodásban nincs (sem euforikus, sem nem euforikus, sem ’lélektani’ – ez mi?) élmény, nincs intuíció, még csak nem is tapasztalás. A leírt testi elváltozások puszta tünetek, amik bármikor máskor is megtörténhetnek, más körülmények között is, így semmit nem jelentenek. Valójában kör sincs, és közepe sincs a körnek. Ez mind csak jelkép és fogalom az elmében."
- a meditáció volt a téma, arra reagáltam és nem a "megvilágosodásra" .
A személyes "megtapasztalásom" van leírva: egy valódi lelki egyesülés valami nagyobbal, mint az Én = orgazmus, egységélmény, vagy meditációs csúcsélmény, (ki minek nevezi, az - az evolúció használt anyagból dolgozik!)
Kör - amit az elme gondol az van, és ami van, még az isten sem tudja végképp eltörölni.(minden=semmi)
Ha valójában kör sincs, és közepe sincs a körnek, akkor miért gondolod, hogy Zarathustra sem több 4000 évesnél?

Megvilágosodás!
Nem tudom hinni az állításod a történésről!
"Megvilágosodás előtt fát vágtam és vizet hordtam.
Megvilágosodás után is fát vágtam és vizet hordtam – de már tudatosan!”
(Buddha)
Számomra az alap; ha valami igaz, az egyetemes.
(az EMBER azonos lehetősége)
Szívesen veszem az értelmezésed, hogy mit jelent a "de már tudatosan" az emberi fajra vonatkozóan. (Buddha agyasabb volt, mint Ouspensky)

Én még ott járok, hogy az értelem az Én legfinomabb eleme, és a tudásom hatalmas befolyással van arra, hogy milyen az életem.
Valamint, kivétel nélkül arra születünk, hogy éljünk!

Előzmény

Válasz

Mihálynak:

-"Itt / Szemléletváltók Klubjában/ információt öntök az emberekre...."-MÁRMINT ÉN ???”

Szoktál tükörbe nézni? És látod is, ami ott néz rád? Akkor most nézd meg utolsó előtti szösszenetedet. Azok ott információk, totálisan érdektelenek és haszontalanok, egyedül te tulajdonítasz nekik jelentőséget, te vagy az, aki idehozza őket és nem elszigetelt és egyedülálló jelenségként ráöntöd az itt megjelenő emberekre a szokásos önigazolási kényszered részeként. Ugyanezt tetted az Osho Klubban is. Úgyhogy a válaszom: igen, TE.

Előző szösszenetedhez még annyit, hogy ha azzal próbálnád igazolni magad, hogy te azért, mert hát a mesterek is, akkor halkan mondom: észrevehetnéd, hogy te nem vagy sem Osho, sem Tolle, sem pedig egyike a nem nevesített, de talán internetet használó és könyvtárral rendelkező, saját tévé csatornát indító zen és egyéb mestereknek. Ők megtehetik; nem a fejüket töltik vele haszontalanul.

Egyébként világosan látszik a minta, amit követsz: amint regenerálódsz a megrázkódtatásból, amit okozok neked, ami egy-két óra, visszabújsz a biztonságos kereteid közé, és ugyanazt az eddigi eljárásodat követed. Jól felprogramoztad magad, Mihály! :DDDD

Előzmény

Válasz

Salek Zoltán....írod:
-" Nézz meg több videót rólunk....."
-"Itt / Szemléletváltók Klubjában/ információt öntök az emberekre...."-MÁRMINT ÉN ???

1/ Nyolc hónapja vagyok itt tag-, SOHA NEM töltöttem fel videót, képet , filmet .
2/ Néha- néha 3-4 mondatos megjegyzést fűzök valamihez...
Ezt tanúsíthatja a vezető -V Attila , és a moderátorok is.
De mindenütt jelezve van az un. felrakó személye. Ellenőrizhető.
SEHOL NEM találsz ,semmilyen közösségben anyagot ,amit én tettem volna fel.
Csak rövid megjegyzést teszek a más által értékesnek , érdekesnek tartott anyaghoz.

Előzmény

Válasz

1/.Osho-nak több tízezer darabos könyvtára volt.
Naponta tucatnyi tudományos könyvet ,regényt tanulmányozott.
Két sugárhajtásos repülője hetente kétszer ment Hollyvoodba a
legújabb filmekért-, törekedett e téren is kiegyenlítődni.
Ő maga nem utazott vele. / Menekülése -,az más/.

2/. E Tolle - annyi információval dolgozik, hogy saját tv csatornát
indított.
Lásd.:www.eckhartTolle TV / Join
Dialog with Steve Taylor .: Back to Sanity

JUHOTUNKELO.COM
Meeting of the Masters :
Eckhart Tolle and Dalai Lama in a mutually respectful embrace.
Itt tanúja lehet mindenki két megvilágosodott mester kölcsönös,
tiszteletteljes ölelkezésének.

3/. A zen templomokban is internet van. Haladnak a korral.
Egy szerzetes ,rendszergazdaként kezeli az információt.
Vendégnek jelentkezni, pénz ellenében -,interneten lehet.
Zen mester nem lehet analfabéta.
Érteni kell neki is hozzá , mert becsaphatják.

Előzmény

Válasz

Most is siránkozol, ahelyett hogy örülnél a kitüntetett figyelemnek. Más köszönetet szokott mondani ezért.

„Hitleri Német-o.-ban láttam dokumentum filmekben könyvégetőket.”

Nocsak, te jártál a hitleri Németországban és ott dokumentumfilmeket néztél? Mikor, előző életedben?

„Ebben a klubban is az információ nem könyvekre alapozódik ,hanem
több száz videóra, képanyagra.
Shamaniac ...Ezoterikus Klubjában 1000 féle video anyag van.”

Mit akarsz ezzel mondani? Mit akarsz ezzel bizonygatni? Ezt az információt mind betöltötted a fejedbe? Volt ott még hely az Édesvíz könyvei mellett? Csodálkozom.

A mesterek, akiket oly nagyra tartasz, egyik se megtölteni akarja a fejedet információval – hanem kiüresíteni, és úgy hagyni. Egyiküknek sem az az üzenete, hogy olvass többet és nézz még több videót rólunk. Ha egy zen mesternek előadnád mindazt, amit itt és máshol is információt az emberekre öntesz, csak köpne egyet vagy rád húzna egyet a pálcájával.

„Vodafon RED MobilNet Prémium 11 Gb , 42 Mbit/s csomagom van és jól érzem magam vele.”

Hát, erre nem is tudom, mit mondjak. Inkább kérdezek: hány centis, Mihály? Megvan még?

Előzmény

Válasz

Salek Zoltán..írod..itt a klubban nekem...
" Mikor dobod már tűzre a könyvtáradat, élen az Édesvíz Kiadó darabjaival......."
Könyvégető javaslatod immár sorozatot alkot felém.
Kérdezem csak én vagyok e tekintetben kizárólagos célpontod ?
Az itteni klubtagokat is felszólítod ugyanerre. Az ország népét is ?
A szólásszabadság jogán teszed mindezt ?- Önjelölt inkvizitor-cenzorként.
Hitleri Német-o.-ban láttam dokumentum filmekben könyvégetőket.
Elméletednek ez a része-, itt és most-, nevetséges és szánalmas.
Ebben a klubban is az információ nem könyvekre alapozódik ,hanem
több száz videóra, képanyagra.
Shamaniac ...Ezoterikus Klubjában 1000 féle video anyag van.
Vodafon RED MobilNet Prémium 11 Gb , 42 Mbit/s csomagom van és
jól érzem magam vele.

Előzmény

Válasz

Szavak, szavak, és továbbra is csak szavak. Szavakat ismételsz, amit másoktól olvastál vagy hallottál, anélkül, hogy tudnád, mit mondasz. Erre mondják azt, hogy papagájkodás, angolul parotting, vagy a magyar nyelvben kiterjesztve, hogy majomkodik. Ilyet egy bolond is tud.

Amit leírtál, az nem jelzése, indikációja, mutatója, meghatározása valaki megvilágosodottságának, de ezt ugye hiába mondom neked, mert a sok olvasmányod nem enged semmi mást be. Zártabb vagy, mint az arany trezor Fort Knoxban, ha Buddha elsétálna melletted az utcán európai viseletben, rezdületlenül mennél el mellette.

„3-4 éve eltolódott az érdeklődésem Oshotól ..-E.Tolle felé... és a többi
élő mester felé. Élők jobban érdekelnek......”

Na ja, most Tolle a felkapott mester, korábban Osho volt, aztán majd jön valaki más, és akkor a figyelmed a felé fordul, mint a szélkakas a szélben. Mindenütt vannak hullámok és újhullámok, amik csak az újszülöttnek újak, miért ne lenne ez az ezobizniszben másként.

Az élők jobban érdekelnek? Akkor miért a szövegeiket recitálod, mantrázod egyre csak? Ha valakinek, akkor innen neked van a legnagyobb lehetőséged letelepedni élő mesterek lábához a havi háromszázezer vagy akármennyi nyugdíjadból, mégsem teszed, pedig se kutyád, se macskád, egyedül élsz. (Na jó, kutyád az van.). Csak a szádat jártatod. Tudod, miért nem teszed? Mert be vagy szarva, hogy megváltozol, hogy mindaz a milliónyi elmélet és gondolatszemét, amibe annyit fektettél eddigi életedben, és amit magad helyett nyomsz oda okoskodás gyanánt másoknak, szétesik, és a semmiben találod magad. Ezért. Gyáva vagy, Mihály, ez az igazság.

Előzmény

Válasz

:-)

Válasz

:-)

Előzmény

Válasz

cssssssssssssssssss :-)

Válasz

3-4 éve eltolódott az érdeklődésem Oshotól ..-E.Tolle felé... és a többi
élő mester felé. Élők jobban érdekelnek......

Előzmény

Válasz

"Két megvilágosodott bizonyos jelekből egymásra ismer...."
...-.A tekintet már árulkodó lehet, hogy az illetőnek van vagy nincs meditációs tapasztalata..
... -A kusza, zavart , nézés az elme kontrollálatlanságára utal.., a gondolatok szabad asszociációban keringenek...
.... - A mérhetetlen csend árad mindkettőjükből..
...- Béke és nyugalom ami , nem megjátszás eredménye...
... -Intuícióval ráéreznek mindkettőjükben is bennlevő közös igazságra...

Válasz

Mariann!

Amerikában ugyanazt a személyt a negyven évesnél idősebbek Rajneeshként ismerik, a fiatalok meg Oshóként. Ahogy a világon mindenütt.

Tiszteletből Bhagwanként szólítják, ezt hallod az előadásain is, de a halála óta eltelt időben az előadásait is Osho előadása címmel terjesztik, és akik nem ismerik Bhagwanként, Rajneeshként, azok természetesen Oshóként ismerik.

Rosszul gondoltad, nem volt evidens, mire utalsz a „magyar (szöveges) változat”-tal, különösen, hogy az előző mondatban könyvet említették. Annyi pongyola gondolatot és pontatlan megfogalmazást hallok homályos célzásokkal, hogy nekem ebből nem filmfelirat jutott eszembe.

Az előadások szövegezésére is ugyanaz vonatkozik, mint az egyéb fordításokra. Van, amelyik jó, van amelyik kevésbé. Ez a fordítótól függ. A legjobb persze eredetiben hallgatni, olvasni és nézni.

„”Ráadásul a fordítójuk nem tudja, hogy mit fordít, mivel nincs meditációs tapasztalata"
- Ha lett volna, akkor az egyéni "tapasztalást" fordította volna le, ami nem a tied.”

Ha lett volna, akkor legalább is sokszor nem hülyeséget fordított volna az Édesvíz fordítója, amit tapasztalat híján így értelemszerűen a feltételezéseire alapozva tett. A sima mindennapi szövegben szépen és gördülékenyen fordít, de amikor meditációról, megvilágosodásról, belső jelenségekről van szó, akkor viszont gőze sincs a dologról, ami nagy gáz. A meditációs tapasztalat ilyen anyag fordításához csupán a legminimálisabb elvárás.

Van más is. Láttam olyat, amikor egyén és személyiség között nem tudott különbséget tenni, és nincs tisztában pl. a mesterkulcs jelentésével sem, amit tolvajkulcsnak fordított, mert nem értette a fordított szöveg lényegét. Az angol szótárban a master key jelentése tolvajkulcs, így ezt használta. Bukta. És ez csak abból a két-három könyvből, ami elém került. Mi lehet akkor a többiben? És az olvasók tömegei ezt nem veszik észre, mert szintén nincs tapasztalatuk, és ezért azt gondolják, hogy minden rendben van. Pedig nem. A nyereség érdekében itt is a minőség látja kárát.

"Osho visszamegy 5-10 ezer évre. Krisna .Patandzsali. .Buddha...Mohamed. ..Zoroester . Bódhidarma Dogen..Tilópa...Kabir...Kakuan..Nain.. stb"
- Az állítás értelmezése abban az esetben problémás, ha nem rendelkezünk elegendő információval, vagy Krisnát valóban létező személynek(embernek) tartjuk.”

Nem az állítás értelmezésével, hanem magával az állítással van probléma. Krisnát kiemelve a 11-ből, Zarathustra sem több 4000 évesnél.

További mondataidról csak annyit, hogy tapasztaljál, ahelyett hogy másoktól hallott és olvasott mondatokból próbálsz valamit összefabrikálni. A közvetlen megtapasztalásban, a megvilágosodásban nincs (sem euforikus, sem nem euforikus, sem ’lélektani’ – ez mi?) élmény, nincs intuíció, még csak nem is tapasztalás. A leírt testi elváltozások puszta tünetek, amik bármikor máskor is megtörténhetnek, más körülmények között is, így semmit nem jelentenek. Valójában kör sincs, és közepe sincs a körnek. Ez mind csak jelkép és fogalom az elmében.

Előzmény

Válasz

Mihálynak, szeretettel!

„Elfogadod-e igazságnak, hogy két megvilágosodott mester, bizonyos jelekből
egymásra ismernek.”

A megvilágosodott mesterek nem „jelekből” ismernek egymásra, de ezt könyvekből úgyse értheted meg. A megvilágosodásnak nincs jele, nincs tünete, semmi, amiről megismerszik. Csak a te fejedben.

„Saját személyes tapasztalatuk van a megvilágosodásról.”

Személyes tapasztalat a megvilágosodásRÓL? A megvilágosodott mestereknek? Ha tudnád, mit beszélsz, nem beszélnél most is hülyeséget. Olvasod azt a töméntelen könyvet, de még a szavakat sem tudod helyesen elismételni. Amikor valaki megvilágosodik, és ez az állapot stabil, és amikor ezért mondhatjuk, hogy megvilágosodott, akkor az illető tudata egységes és stabil. Azt mondani egy ilyen emberről, hogy tapasztalata van a megvilágosodásról, vagyis az egységes tudatról, miközben a tudata egységes, és ebben az egységes tudatban van, finoman szólva is megértésbeli hiba.

„Ha időrendbe tesszük azokat a mestereket, melyeket Osho megvilágosodottnak tartott. Kirajzolódik egy sor, egy vonal. Gurdjieffel, Ouspenskyvel bezárva.”

Elárulhatnád, hol említette Osho Ouspensky-t megvilágosodottnak. Vagy ha ő nem, akkor kicsoda? Hol a forrás? Ouspensky soha a közelében nem járt megvilágosodásnak, egész életében megmaradt agyas embernek, Gurdjieff értelmezőjének, magyarázójának.

„Egy nem megvilágosodott ,nem ismeri azt , amit a megvilágosodás álllapotában lehet megtapasztalni.”

Mihály! A forrásaid nem említik, vagy csak te hunytál szemet fölötte, hogy a megvilágosodás állapotában nincs tapasztalás. A tapasztalásban van tapasztaló és tárgy, és amikor ez a kettő egymásba olvad, amikor a folyamatok leállnak, akkor történik meg a megvilágosodás, és akkor az az.

Amúgy az egész szöveged egy folytatólagos okoskodás. Miután kidühöngted magadat és önigazoltál, a renomé helyreállítására megint előhúzod az olvasmányaidat, és ezt tartod oda mások elé magad helyett.

„E.Tolle, Adyashanti megvilágosodásra vonatkozó szavait ismételgetni itt nem elég. Itt érvényesül az a szabály, miszerint a hazug embert hamarabb utolérik, mint a sánta kutyát.”

Ezen utolsó két sorod tökéletesen megáll rád. Gondolom, önéletrajzi ihletéssel írtad őket (mint Milne). :)))))

Mikor dobod már tűzre a könyvtáradat, élén az Édesvizes darabokkal és Hugh Milne-vel? Óriási lehetőséget kapnál.

Előzmény

Válasz

Mihály, még egyszer elismétlem. Az igazságnak nincs szüksége védőügyvédre. Te miért érzed, hogy folyton védened és önigazolnod kell magad? Endrének nyersebben fogalmaztam, mégse vette magára, és nem kezdett drámajátékba, mint te.

Igazán mulatságos volt, amikor este 7 után felhívtál, hogy találkozni akarsz velem, majd miután közöltem veled, hogy nekem nincs semmi dolgom személyesen veled, magadból kikelve üvöltötted a telefonba, hogy azt akarod, hogy ne zavarjam a köreidet, majd megfenyegettél, hogy megkeresel és lelősz a vadászpuskáddal. Ezek szerint te így intézed azt el, aki odatartja az arcod elé a tükröt – lelövöd, csak hogy ne kelljen a tükörbe nézned.

Kettőnk között nincs harc. A harcot te vívod egyedül, és a saját elméddel.

Előzmény

Válasz

Kedves Marian! V. Attila!.......+!
Idézed: "Osho visszamegy 5-10 ezer évvel korábbra.......
Találomra felsoroltam néhány nevet...kiegészíteni lehet a sort.
Osho annyira fontosnak tartotta Krisnát ,Patandzsalit ,Buddhát, Tilópát,
Zarathustrát, hogy hosszú ideig tartó előadás sorozatot tartott gondolataikról.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Az előzmény az volt ,hogy Attila rákérdezett a mestervonalra.
Az előfeltétele ennek az ,hogy elismered -e Oshot megvilágosodott mesternek ?
.......................................................elismered-e E.Tollet megvilágosodott mesternek?
......................................................elismered-e Dalai Lámát megvilágosodott mesternek?
Elfogadod-e igazságnak, hogy két megvilágosodott mester, bizonyos jelekből
egymásra ismernek. Saját személyes tapasztalatuk van a megvilágosodásról.
E.Tolle-Dalai Láma jól megértik egymást. Szerencsére élő mindkettő. Közös filmek
vannak róluk.
Osho- J Krisnamurti párosnál nem a megvilágosodás elismerésével volt a gond.
Krisnamurti bűnnek tartotta ,hogy Osho visszaél hipnotizőri -spirituális képességeivel.
Osho megvilágosodott mesternek tartotta Tilópát a Mahamudra énekéért.
Előadás sorozatot tartott belőle. Magyarul is megjelent egy 250 oldalas kötetben.
Ha időrendbe tesszük azokat a mestereket, melyeket Osho megvilágosodottnak
tartott. Kirajzolódik egy sor, egy vonal. Gurdjieffel, Ouspenskyvel bezárva.
Mestervonalat részemről így értem.
/Hugh Milne testőr, csak asrami-életkörülmények írója volt, nem foglalkozott Osho megvilágosodás
tanitásával, értékelésével. Saját magáról úgy nyilatkozott, hogy nem világosodott meg./
1/ A megvilágosodott mester ismeri a nem megvilágosodottság állapotát. Tapasztalatból.
2/ Egy nem megvilágosodott ,nem ismeri azt , amit a megvilágosodás álllapotában lehet
megtapasztalni. E.Tolle, Adyashanti megvilágosodásra vonatkozó szavait ismételgetni
itt nem elég. Itt érvényesül az a szabály, miszerint a hazug embert hamarabb utolérik,
mint a sánta kutyát.

Előzmény

Válasz

Zoltán, egy - két dolog:

"di-nitrogén oxid"
- ha jól emlékszem, régen a magyar srácok a "nitrózásnak" egy primitív formáját űzték(teknokol + nejlon zsák)
Operáció előtt - altatógáz, operáció utána - kéjgáz!

"hogy Hugh Milne-nek (Sw. Shivamurti) elmegyógyászati problémái voltak."
- mert kilépett az elme "börtönéből" azaz elvesztette az eszét, eszement esztelen lett, és ész nélkül cselekvő.
A "normális" ember ésszel él - otthon van az esze, a helyén - elméjénél van, lakozik!

"Osho visszamegy 5-10 ezer évre. Krisna .Patandzsali. .Buddha...Mohamed. ..Zoroester . Bódhidarma Dogen..Tilópa...Kabir...Kakuan..Nain.. stb"
- Az állítás értelmezése abban az esetben problémás, ha nem rendelkezünk elegendő információval, vagy Krisnát valóban létező személynek(embernek) tartjuk.
Krisna az elsődleges és eredeti élőlény, és minden egyéni lélek az Ő szerves része. - a kezdetektől vala.......

Helyesírás?
- lehet , hogy a magyar helyesírásban , így van , de ez , nem helyesírási "hiba", hanem............

"Az elme csak annak börtön, aki felismeri, hogy olyan (mentális) korlátai vannak, amiket nem tud csak úgy egyszerűen átlépni"
- "mentális korláttal" az elme nem ismeri fel az igazságot, nevezzük inkább antiszociális korlátoknak.
A rosszul informált elmét lehet tanítani, a mentálisan sérült embert legfeljebb gyógyítani lehetne!
A 42 -es cipő is börtön, de mivel kényelmes és mutatós, így az igazság nem derül ki egészen addig, míg fel nem veszem a 4o -es cipőt.

- Ki vagyok akkor, ha eszembe sem tud olyasmi jutni, hogy valami baj van velem, hogy nem vagyok jó úgy, ahogy vagyok?
- Ki vagyok akkor, ha nem tudok olyasmit hinni, hogy meg kell felelnem a külső és belső elvárásoknak??
- Ki vagyok akkor, ha soha többé nem tudom magam másokhoz és a fejemben levő képekhez hasonlítani???

Előzmény

Válasz

"Miért, nem ugyanaz a személy?"
- Ki ismeri Szekeres Józsefet?

"Mi a forrásod hozzá?" (Osho utólagos név)
Közvetlen előadásain, nyilvános szereplésein nem szerepel "Osho".

"A magyar(szöveges) változatok erősen szelektáltak."
Tévedésem: azt gondoltam evidens, hogy "magyar szöveges változata" a filmeknek van csupán.
Úgy értettem, hogy angol nyelvű - magyar feliratos filmek, feltettem egy (angol)videót is, itt a mester közvetlen hallható, látható.

"Ráadásul a fordítójuk nem tudja, hogy mit fordít, mivel nincs meditációs tapasztalata"
- Ha lett volna, akkor az egyéni "tapasztalást" fordította volna le, ami nem a tied.
(Egy valódi lelki egyesülés történik valami nagyobbal, mint az Én......
az élményben a tér és idő megszűnik, a normál racionális gondolkodást felváltja az intúició, az érzés legmagasabb foka, euforikus lélektani élmény, melyet önkéntelen testmozgások, izommozgások, megemelkedett pulzusszám, vérnyomás és szapora légzés kísér, az élmény során illetve azt követően a szervezetben neurohormonok (oxitocin és prolactin) termelődnek, amelyek az élmény utáni kellemes testi állapot fenntartásáról gondoskodnak néhány percen keresztül.)
Az evolúció használt anyagból dolgozik!

- Zoltán, csak egy igazság van, a "vitáink" arról szólnak, hogyan lehet a kör közepébe érni.
A szubjektivitás teszi az objektumot objektívvé, mennél tökéletesebbnek, nagyobbnak látunk egy létezőt főként ha emberről van szó, annál inkább hajlamosak vagyunk istenként tisztelni

Előzmény

Válasz

V.Attila!
Helyesen döntöttél mikor korrektségre intessz!!!
Ócsárlás , megalázás nem illeszkedhet ennek a klubnak a profiljába.
Nem ismerem Salek Zoltánt.
A SAJÁT SZABÁLYAIM szerint védem meg magam.
Az Osho-klubban évekkel ezelőtt keményen kellemetlenkedett nekem.
Távoztam, mert eljött onnan, Lumina, Mátis Éva, Srí Am , Shamaniac.stb
Most ujra célpontjául választott.
Valamelyik Bp-i ker. Rendőrkapitányságon, Bíróságon folytatódik kettőnk harca.

Előzmény

Válasz

Nem kötekedem, Attila, ugyanakkor tényleg ellentmondás van abban a mondatodban, mert mi a fontosabb? Az, hogy börtönben érzed magad, vagy hogy milyen a börtön térérzete?

A börtön olyan hely – függetlenül attól, hogy milyen formában jelenik meg –, ahol akaratod ellenére kell tartózkodnod. Ahonnan magadtól kisétálsz, ha nyitva találod az ajtót. A börtönajtó viszont zárva van, és a kulcsa nem a te zsebedben található. Ebből fakadóan nem te szabod a korlátokat, és nem tudsz a helyzeten változtatni (csak ha jó fiú vagy és harmadolják a büntetést). Ez a börtön.

Ha az elmét börtönnek tekinted, akkor azért, mert ilyennek érzed. Vagy pedig nem jó a hasonlatod.

Persze ismerünk olyan történeteket, ahol állatok vagy emberek bezárt helyen születnek és nőnek fel, és ha netán nyitva marad az ajtó, akkor sem indulnak kifelé, mert nincs számukra „kint”, nem ismerik a szabadságot, az a természetes nekik, ami a szabadságot ismerő számára börtön.

Az elme csak annak börtön, aki felismeri, hogy olyan (mentális) korlátai vannak, amiket nem tud csak úgy egyszerűen átlépni. Aki nem találkozik ilyen korlátokkal, annak az elme (szubjektíve) nem börtön. Vagy mert a játszótere pontosan megegyezik a lehetőségeivel, és ezért nem ütközött még korlátokba (nincs tudatában korlátoknak, mert betartja azokat a szabályokat, amik nem engedik túl egy bizonyos ponton), vagy pedig már túllépett az egész mentális jelenségen.

Előzmény

Válasz

A közösségünknek vannak íratlan szabályai. Például, mellőzzük a trágár szavakat, nem ócsároljuk és nem alázzuk meg embertársainkat, nem szokás az össze-vissza vagdalódzás.
Ebben a klubban mindenki változni szeretne (amúgy minek jönne ide). Kinek így kinek úgy, de próbálkozunk. Mi tanulunk egymástól.
Mindenki elmondhatja a véleményét, de az önmoderálás nálunk egy bevált forma. Működik, jó a közösség!

Előzmény

Válasz

Üdvözöllek Zoltán .
Mivel a Te hozzászólásodra még nem válaszoltam egy kicsit furcsa számomra , hogy azt hozod fele ellenem , hogy vitatkozok valakivel . Ha tényleg így lett volna elnézést kérek , de számomra az , hogy valaki leírja az ő gondolatai , meglátásait , én meg az eményeket még nem vitatkozásnak csupán beszélgetésnak számít .
Nem akarok mindenre külön reagálni amit írtál , csak néháűny dologra , igen tudnék idézni Oshotól , van saját könyvem is , bár azok után ahogy beszéltek az sem biztos , hogy tőle van , meg átnéztem néhány nem saját könyvet is tőle. De hát így valakitől idézni bárki tud aki tud olvasni és írni .

Engem inkább az érdekelne , Te mit tartaszt a legfontosabbnak Osho tanításaiból ami téged megfogott ?.
Vlamint azt , hogy szerinted hol van az emberi tudat határa ? Mi az a valamilyen szinten végső dolog amit egy teljes öntudatra ébredt Ember a tudatával el tud érni ?

Az utolsó bekezdésedet nem kérdőjelezem meg , lehetséges , hogy valóban így "tanítják" :) .

Előzmény

Válasz

Biztos vagy benne, hogy tényleg érted azt amit mondok??
Ha tényleg érted, akkor ez részedről nem csak kötekedés, ugye(?)...hiszem, hogy nem.

Érdekel, hogy mit is fed a börtön megnevezés.
Egy szűk cella, ahol rács az ajtó?
Jelzáloghitel a lakáson/házon?
Külföldi cégnél éhbérért dolgozó rabszolgaság?
Beteg ember kiszolgáltatottsága?
Testbe zárt lélek?
Vagy a téridő bilincse?

Számomra mindegy, hogy honnan közelítek, az eredmény mindig ugyanaz. Minden esetben az ember szabja meg a korlátokat(ami nagyon fontos). A hangsúly nem azon van, hogy melyik börtön vagy hol van a fala, hanem azon, hogy meg lehet azt változtatni(spirituális fejlettség függvényében). A "túl szűk börtön"így értelmezendő. Tehát a lényeg a felelősségteljes felismerésen van, annak a felismerésén, hogy meg lehet változtatni az adott helyzetet.

Előzmény

Válasz

Drága Mihály! El vagy tévedve. Nem láttam sehol kiírva, hogy engedélyt kell kérni tőled a hozzászóláshoz, a megjelenéshez és regisztrációhoz, és azt sem, hogy nem lehet másnak a megjegyzéséhez hozzászólni. Ez itt nem rendőrség vagy katonaság, vagy valamilyen más szolgálat, ahol szocializálódtál, ugye tudod? Bár értem, hogy nem akarsz szabadulni megkövült mintáidtól, hiszen te jól érzed magad a börtönödben.

„Fogadatlan prókátorként beékelődsz .közénk… Pitiáner szőrszálhasogatásaid nem érdekelnek.”

Gáz van, Mihály, a király mezítelen, hiába fordítod el a fejed vagy hiába tagadsz! Az igazságnak nincs szüksége ügyvédre, és amit rendre mondasz, az nem üti meg ezt a szintet. Értem, hogy szőrszálhasogatásnak nevezed a hibás, téves és félinformációidra rámutatást, de hát ez van, mondj igazságot. Az persze nem várható el senkitől, így tőled sem, hogy átlásson dolgokat vagy ne azonosuljon, de ha már idézel, akkor pontosan idézzél, és ne a hasadra ütve, és tényeket közöljél, ne a véleményedet próbáld tényként feltüntetni, mint kedvenc bibliád szerzője, Hugh Milne.

Nekem nem vagy hiteles, Mihály, és falat sem.

Előzmény

Válasz

Kedves Endre!
Szerintem az idézett párbeszéd Osho és a bürökrata hivatalnok között
iskolapéldája lehetne sok-sok félremagyarázott Osho sztorinak.
Már önmagában abszurd, hogy olyan kérdést tegyen fel hivatalból ami
a "tanitványok" megvilágosodottsági állapotára vonatkozik. A mód és a
válasz, ahogy Osho kezeli ezt a szürreális állapotot annyira szellemes,
és nagyvonalúan komikus, hogy csak nevetni lehet rajta.(mint ahogy
ki is derül, hogy csak tréfa volt)
De ugyanakkor egy "kicsit üzenet a palackban" is, a "megvilágosodni
készülők" számára. :)))

Előzmény

Válasz

Zavaros, amit mondasz, Endre, de ezt, gondolom, nem látod a sok gondolatodtól.

Shamaniac a csodálkozását fejezte ki Mihály megjegyzése után, érthetően nehezen tudja elképzelni, hogy nem világosodott meg senki Osho körül. Ezzel kapcsolatban tettem néhány megjegyzést. Ha érted is, ami általában egy szövegben le van írva, akkor a szemedbe akadhatott, hogy kihangsúlyoztam: Maitreya Ishwara szerint.

Lehet, hogy nem jött le számodra, de nem győzködtem senkit, tehát nem vitattam és vitatkoztam. Állítottam, és melléje tettem egy személyes megjegyzést is (ti. ültem Maitreya Ishwarával, ami nagyon beindító volt). Hogy még egyértelműbb legyen számodra a kép, Osho szerintem is megvilágosodott volt. Ez az én személyes véleményem. Hogy a megvilágosodása milyen mély volt, ebbe nem mennék bele, nem is lényeges számomra.

A vitatkozást te kezdted, vagy legalább is próbálod kezdeni a válaszoddal, és ha folytatod, akkor te vitatkozol, mivel a hited, a hiedelmeid egyike ellentmond annak, ami a megjegyzésemben volt, így nem bírod azt elfogadni. Ezért éreztél rögtön kényszert, hogy válaszoljál és az ellenvéleményedet megfogalmazzad. Felőlem azt gondolsz és azt hiszel, amit csak akarsz.

„A baj csak az , hogy később nem visz tovább az egész mint ahhoz , hogy mindenben el kell fogadni amit ő mond ,”

Ez szerinted mennyire értelmes gondolatvezetés? Továbbá, honnan veszed, hogy mindenben el kell fogadni, amit Osho mond? A kútfejeddel szűrted le ezt, vagy idézni is tudsz tőle eredeti forrásmegjelöléssel?

„Ugyanis ha ez sikerült volna számára akkor még mindig élne erős fiatalos testben és uralná az anyagot , időt , minden fizikai dolgot , mert ez egy öntudatra ébredt ember számára mind lehetséges . Ha valaki erre nem képes azt nincs miért követni”

Ha ugyanis teljes öntudatra ébredt volna, akkor még mindig élne erős fiatalos testben… blablabla… igen jót nevettem. Ezek mind előregyártott elméletek a fejedben a sok népszerű ezoterikus olvasmányod és a semmi közvetlen megtapasztalás következtében.

Osho követéséről szó sem esett, ezt te hoztad elő, nyilván, mert neked van nagy szükséged valakire, akit követhetsz. Oshót pedig valószínű illúzióvesztés miatt taszigálod a csak a te fejedben létező trónról.

„Az arról való vitatkozásnak , hogy ki tudja jobban , hogy mit mondott egy valaki más , sőt ráadásul , ha még van vagy száz más aki szintén hasonlót mondott szerintem semmi értelme nincs .”

Szerintem se, de itt te vagy az, aki vitatkozik, ráadásul ész nélkül. Elmondanád, mi az, amit „egy valaki más” mondott, és amit „szintén hasonlót” „még vagy száz más” mondott és azok kik? Csak hogy konkrétum formájában értelmet adjál annak, amit mondasz.

Bár nem témába vág, de azért megjegyzem, hátha nem állsz ellen és tanulsz valami régi újat: a magyar helyesírásban (meg az összes többiben is) a vessző és a pont tapad az előtte álló szóhoz, kizárólag utánuk van szóköz. Ez általános iskola második osztályos tananyag volt az én időmben. Azóta persze sok minden megváltozott.

Előzmény

Válasz

Értem, amit mondasz, Attila, de nem ez volt a megjegyzésem lényege.

Megpróbálom még egyszer.

Ezt írtad: „Az elme börtöne túl szűk, azért kell kilépni belőle.”

Vagyis: Azért kell kilépni a börtönből, mert túl szűk.

Nem azért, mert a börtön az börtön (miután felismerted, hogy börtönben vagy)? Szerintem a börtön az börtön, függetlenül attól, hogy mennyi teret enged a belső mozgásra, nem? Persze, van, aki jól érzi magát egy börtönben.

Előzmény

Válasz

Igaz, hogy a "túl szűk"megnevezés szubjektív. Azt gondoltam, hogy jelen esetben megfelelően rávilágít a lényegre és így könnyen érthetővé is válik a közlendő.
De megpróbálom objektíven megközelíteni a dolgot.
Egy mindennapi példa jut az eszembe: Ha egy embernek van egy 40-es cipője, a lába pedig 42-es, akkor ez a viselet kényelmetlen lesz, ezért jobban jár ha kilép a szűk cipőből. Egy ember mindig saját maga szabja meg a korlátait. És ha teheti, miért ne élne vele?

A kérdésedre a válaszom az, hogy nincs szükségem a megbékélésre, de nem azért mert szeretem a haragot, hanem azért mert nincs bennem semmiféle ellenérzés vagy harag. És ha ezesetben nincs ellenérzés, akkor a megbékélésre sincs szükség. Gondold csak végig, hogyan lehet valakivel(vagy valamivel) megbékélni, akivel (amivel) békességben vagy? Sehogy sem. Ha alapból a békesség van, akkor fölösleges (nem is lehet) még egyszer "ráfejelni" a békességgel. A békesség békessége, hülyeségnek tűnik. Próbáld ki, hogy ne az ellenpólusokra helyezd a hangsúlyt. Tapasztalatom szerint ilyenkor a béke magától megszületik. Nem valami (békétlenség) ellen születik, hanem csak úgy egyszerűen alapból megvan.
Ez a természetes állapot.

Előzmény

Válasz

Shamaniac kérdezett ....
Shamaniacnak válaszoltam....
Nevét is kiírtam neki címezve...
Fogadatlan prókátorként beékelődsz .közénk.
Shamaniacnak van olyan ismerete, hogy Osho-, vagy Bhagwan elnevezés nem okoz nála zavart.
Pitiáner szőrszálhasogatásaid nem érdekelnek.
.....................
Lásd Farkas Endre.. azt állítja ,hogy Osho meg sem világosodott,- és ezt tényekből
következteti. Itt az alkalom , Ő nagyobb falat mint én.

Előzmény

Válasz

Úgye , hogy el tud menni egy beszélgetés a lényegtől , egy nagy "tanító" által .
Osho csak egy a többi közül , én is olvastam tőle valamikor írásokat , először még talán bölcsnek is tartottam , nagy részben az van a könyveiben , mint másokéban is akik hasonlóak hozzá , amit hallani szeretnének az emberek . A baj csak az , hogy később nem visz tovább az egész mint ahhoz , hogy mindenben el kell fogadni amit ő mond , vagyis ő olyan nagy tudással rendelkezik hogy azt amit ő mond megkérdőjelezni , netán ellentmondani nem lehet . Mert , hogy jön egy kis "senki" ahhoz , hogy egy ilyen nagy ember meglátásait megmerje kérdőjelezni .

Arról vitatkozni , hogy Osho szerint kiválogosodott meg szerintem nagyon abszurd dolog . Ahhoz , hogy ő valakiről ilyen véleményt mondjon először talán neki kellett volna "megvilágosodni" , én úgynevezem teljes öntudatra ébredni . Ugyanis ha ez sikerült volna számára akkor még mindig élne erős fiatalos testben és uralná az anyagot , időt , minden fizikai dolgot , mert ez egy öntudatra ébredt ember számára mind lehetséges . Ha valaki erre nem képes azt nincs miért követni , és főleg még vitatkozni is róla . Az arról való vitatkozásnak , hogy ki tudja jobban , hogy mit mondott egy valaki más , sőt ráadásul , ha még van vagy száz más aki szintén hasonlót mondott szerintem semmi értelme nincs .

Válasz

Látom, Mihály, továbbra is ugyanazokat a köröket rovod, csak most nem az Osho Klubban okoskodsz, hanem itt. Te vagy az, akire úgy ragad az információ, mint pulira a bogáncs, de érteni nem értesz belőlük semmit. Életekig ülhetnél Osho, Tolle és más mesterek közelében, egy szemernyi hatással nem volna rád. Nagyon meg kellene mozdulnia alattad a földnek, hogy kijöjj a gondolatbörtönödből.

Most pedig idéznék tőled egy kicsit, és felhívom a figyelmed az ellentmondásokra. Aztán nehogy felkapd a vizet emiatt, mint az Osho Klubban, miután megbuktál az ilyenek miatt.

„Figyeld meg klasszikusnak számító mester kire havatkozik.
Osho visszamegy 5-10 ezer évre. Krisna .Patandzsali. .Buddha...Mohamed. ..Zoroester . Bódhidarma Dogen..Tilópa...Kabir...Kakuan..Nain.. stb”

Megmondanád, ezek közül ki 5 ezer éves? A 10 ezret már nem is kérdem, nehogy leégjél.

„E.Tolle arról ir..amikor bekövetkezett nála a megvilágosodás, évekig lézengett hajléktalanként, parkok padjain. Nem ismerte fel az állapotát.”

Meglehet, de én inkább arra tippelek, hogy a totál elme nélküli állapot nem igazán kompatibilis a mindennapi élettel. Ha nem működik az elméd, akkor a párizsit se tudod megvenni a boltban. Igen kiszolgáltatott állapot, ha nincsenek körülötted, akik támogatnak.

„Shamaniac ...kérdezed az oregoni forrást...
Nos ,nem tv riporter kérdezte.
Beidézték Portlandba a bevándorlási hivatalba ,ahol két órán át faggatták.
Magnófelvétel is készült.
-Húsz éve tanít, tanítványai nyilván megvilágosodtak..
-Igen harmincan.Nevüket nem mondom meg. Zavart okozna a kommunában.
-Síla,Tirsza ,Vivek, Laksmi megvilágosodott?
-Nem ,ők még nem . De közel járnak hozzá....
302 old.”

Azt nem közölte véletlenül a hiteles Hugh Milne, hogy mikor volt ez az idézés? Még mielőtt a hiteles forrásod elhagyta Oregont, vagy utána? Emlékezetből idéz, mert ugye ő mindenütt ott volt, vagy a hatóságoktól megkapta a magnófelvételt, hogy leírhassa? Netán ő készített felvételt?

„Osho kihirdette hogy a kommunában 21 -en világosodtak meg
köztük a testőre Hugh Milne is. Cimet kapott : Bhodiszattva Szvámi Síva-murti...
323.old”

Vajon miért nem érzed ennek a bejelentésnek a komikumát, Mihály?

„A kérdéses könyvet nagyon, nagyon jó forrásnak tartom.” – Ez a te személyes nagy problémád.

„Osho beleegyezett ,hogy a testőre írjon róla.” – Ez egy érdekes állítás, aminek te túl nagy jelentőséget tulajdonítasz. Miért mondott volna Osho nemet? Továbbá, az, hogy beleegyezett, szerinted hitelesít mindent a könyvben?

„Tíz évig ott volt mellette néhány méteres távolságban, a Lao-ce házban lakott.” – Ja, a darshanokon ott ült Osho jobbján, Laxmival szemben, meg kinyitotta és becsukta az autó ajtaját, amivel Osho a Buddha Csarnokba érkezett. Csak azt nem tudom még mindig, miért jelenti ez számodra azt, hogy minden szava igaz?

„A kötet 1985-ben jelent meg.”  – Rosszul tudod ezt is, pedig állításod szerint hosszú évek óta havonta belelapozol. 1986-ban.

Válasz

Folytatás 1:

„Részemről hosszú évek óta havonta belelapozok , -és még ezután is fogok. Egyetlen kötet a világon ,ami egy nagy kapacitású megvilágosodott küzdelméről szól, önéletrajzi jelleggel.”

Kicsit zavaros a mondatod, ezért megint kérdezek: Mivel tudomásom szerint Milne írta a könyvet és azt mondod, hogy önéletrajzi jelleggel (íródott), akkor a „nagy kapacitású megvilágosodott küzdelme” Milne-re vonatkozik? Vagy netán Oshóra, és akkor a könyv nem lehet önéletrajzi jellegű. Vagy talán mégis, mivel akaratlanul is elég sokat elmond Milne nem bevallott személyes motívumairól.

„Osho 1990-ben halt meg. 5 év alatt nem kifogásolt semmit.”

Akkor most idéznék én is. A forrás: Osho: The Razor's Edge (A borotva éle) 6. fejezet – Laughter is the essential religion (A nevetés a legalapvetőbb vallás) – Az idézendő részlet elhangzott 1987. február 28-án délelőtt a Csuang-cu Auditóriumban, Poonában.

„Láttad Shivát (Hugh Milne-t – a ford.) itt ülni csaknem hét évig, és a hálája olyan mély volt, amilyen mély csak lehetett. Életét adta volna, hogy megmentsen engem. Ám nem vagy tisztában a teljes elméddel. Shiva eljött az amerikai kommunába, ám ott az egész felállás más volt. Ő ott is az oldalamnál akart ülni, hogy meglegyen ugyanaz a hatalma. Azt gondolta, hogy szeret engem – ha szeretett volna, nem lett volna semmi probléma. A saját hatalmát szerette. Az ásramban ő volt a biztonsági főnök, de mikorra a kommunába érkezett, más biztonságiak, hatékonyabbak, elfoglalták a helyét. Nem lett belőle vezető testőr. Ekkor az összes szeretete elpárolgott, minden hála eltűnt belőle.

Írt most egy könyvet ellenem (Hugh Milne: Bhagwan, a bukott isten – a ford.), tele hazugsággal, aminek semmi igazságalapja nincs. Ám igazolnia kell, hogy miért távozott. Továbbra is elvakult, még mindig nem látja át, hogy a hatalomvágy tartotta őt itt, és a benne lévő hatalomvágy az, ami visszavág.

(…)

Shiva például sose volt az én testőröm; ez csak véletlenül történt. Egy indiai szannjászin megtámadta Laxmit, és majdnem eltörte az orrát. Laxmi egy kicsiny asszony, így amikor tudomást szereztem erről, azt mondtam Shivának: „Laxmi testőre kell, hogy legyél; akárhova megy Laxmi, követned kell őt.” Az esti beavatásokon Laxmi mindig az oldalamnál ült, hogy információt tudjon adni a beavatandó személyről, én pedig azt mondtam Shivának, „akárhova megy Laxmi, neked ott kell lenned,” így Shiva elkezdett a másik oldalon ülni. Nem az én testőröm volt.
 
Most arról ír, hogy az én testőröm volt, és minden titkot ismer. Sose lépett be a szobámba, egyszer sem; nem volt rá szükség. Egy nap bánni fogja majd, amit tesz, de akkor már túl késő lesz; az emberek, akik a könyvét olvassák, meg lesznek győződve az igazáról, bármit is mond.”

(…)

Ezek az emberek mind hazudnak, és nem érzem helyénvalónak, hogy ellentmondjak a hazugságaiknak – a tanítványaim voltak, szerettem őket, és még mindig szeretem őket. Nem lenne méltó hozzám, hogy cáfoljam a hazugságaikat.”

Válasz

Folytatás 2:

Még egy idézet bemásolok ide – Anthony Thompsonnak Christoper Calder (Sw. Krishna Christ) és az ő „elveszett igazság” hazugsága vagy félretájékoztatása című írásából – Milne-ével kapcsolatban:

„Személyesen készítettem interjút néhány emberrel, akiket Milne megemlít a könyvében, és ők biztosítottak róla, hogy a könyvben egy csomó történet puszta kitaláció, mint például a mangó használatáról szóló történet a tantra csoportokban, és az, hogy Milne Osho személyi testőre lett volna. Laxmi (aki Osho titkárnője abban az időben) testőre volt. Osho testőre Sw. Vimalkirti volt. Milne csak a Darshan alkalmaknál őrködött, amikor Osho a tanítványaival beszélt. Milne az áshram csontkovácsa volt, és Poona 1-ben valahogy egy sajátos pozícióra tett szert, ami ott, ahol később Oregonban a ranchon találta magát, nem létezett. Egy talajgyalut kellett vezetnie, és engedelmeskednie kellett Ma Anand Sheela, Osho új titkára utasításainak. Milne volt az, aki azt állította, hogy látta Oshót di-nitrogén oxidot belélegezni a házában. De azt már valahogy elmulasztotta megfigyelni, hogy ez fájdalomcsillapítás volt a fogászati kezelések alatt, és a mester nem kikapcsolódni próbált ezen a módon. Hugh Milne könyvének éppenséggel inkább azt a címet kéne adni, hogy „A bukott titkárnő,” mert mindazok a gondok, amiket a könyv megnevez, Sheelával kapcsolatosak, nem pedig Oshóval. Érdemes azt is megemlíteni, hogy Hugh Milne-nek (Sw. Shivamurti) elmegyógyászati problémái voltak. Kezelték ideggyógyintézetben, és a vége az lett, hogy boszorkányokkal társalgott, és megpróbált öngyilkosságot elkövetni.”

Ezek megint Mihály gyöngy szavai:

„Hugh Milne tapasztalata mentett meg ,hogy Osho-házba fektessem az ENSZ keresményemet. Ugyanúgy elbuktam volna mint Osho. Most már látom,hogy
lenulláztam volna magam. ”

Utolsó kérdésként hadd kérdezzem meg, Mihály, mi köze van Oshónak ahhoz, ha te hozol egy pénzügyi döntést, és elbukod?

Osho nem bukott el, de te most is javában hasalsz, ha nem vennéd észre.

Válasz

„Amerikában nem ismerik Osho-t csak Bhagwan - t.(love - guru)”

Miért, nem ugyanaz a személy?

„A halála után íródott könyvek eladásához kellett az Osho név.”

Ez a saját véleményed, másnak a véleményét idézed, vagy tény? Mi a forrásod hozzá? Továbbá: nem íródtak könyvek a halála után, mint ahogy előtte sem; Osho előadásai lettek leírva és kiadva, adott esetben válogatás formájában.

„A magyar(szöveges) változatok erősen szelektáltak.”

Itt is pontatlan vagy. Nincs olyan, hogy magyar változat. Ami megjelent magyarul, az megjelent már előtte angolul is, és nem adnak engedélyt szerkesztgetésre, szelektálásra. Vagyis a „magyar változat” megegyezik az „angol változattal”. Tapasztalatból mondom: 4 Osho könyvet fordítottam és adtam ki.

Az viszont igaz, hogy kb. 2000 óta olyan tematikus válogatások jelennek meg, amik erősen össze vannak vágva különböző előadásokból, gyakran mondatszinten, azt a téves képet keltve az olvasóban, mintha az, ami ott leírva szerepel, úgy hangzott volna el. Ilyen a régi válogatásokban nem fordult elő. Ott egy fejezet egy teljes előadást tartalmazott, a tematikus könyvek pedig az adott témájú teljes előadássorozatot.

Az Édesvíz minden könyve ilyen. Ilyen „szelektált”. Ráadásul a fordítójuk nem tudja, hogy mit fordít, mivel nincs meditációs tapasztalata, és ez újabban nem elvárás az új kiadóktól. Régebben nem így volt.

Előzmény

Válasz

"fuggetlen forrasokbol vgy magatol Oshotol idezned.."
Független forrás?
- Amerikában nem ismerik Osho-t csak Bhagwan - t.(love - guru)
- A halála után íródott könyvek eladásához kellett az Osho név.
- A mesterről készült (YouTube)filmeket a (független?)tanítványok készítették.
- A magyar(szöveges) változatok erősen szelektáltak.

A közvetlen szereplésein egészen más!

Előzmény

Válasz

A mester - vonalat nem az ember határozza meg!

1.) De mivel az egzisztencia megelőzi az esszenciát, felelősek vagyunk azért, amik vagyunk. - tanítja Sartre
- Egyszerűen a körülmények és a tetteid eredménye, hogy valami sikeres vagy nem sikerült.
Ha valami nem sikerült, csak mi tehetünk róla vagy egy rosszakarónk (ember).

2.) Az ember elsődlegesen nem önmagában bizonyos én, hanem világban létező - tanítja Heidegger.
- diszjunktív Buddha: menni vagy maradni. - visszament

3.) Nem hinni Mohamed istenében, létének elméletét holmi elméletek egyikének tekinteni, kinyilatkoztatását visszautasítani - az bizony halállal lakol..
Halládzsot, a Próféta követőjét megölték, amiért önmagát azonosítani merte Teremtőjével.
Ő én vagyok! - jelentette ki.
Nának , a szikhek első tanítója Mekkába járt. Retinens módon napkelte(Kába-kő) felé hátat mutatott.
Figyelmeztették, hogy rosszul cselekszik, ám Nána ügyesen kivágta magát:
Ugyan mutassatok nekem olyan irányt, ahonnét nem Istenre tekintek. mondta
- Akinek világképét a hindu tanítások formálták, értetlenül viszonyul a helyzethez, hiszen úgy tudja, hogy az istenség nyilvánul meg mindenben.
Vagy az istenség nyilvánul meg mindenben, vagy behozom az istent a világunkba, akkor e - világ fejedelme lesz.

Előzmény

Válasz

„amúgy hihetetlen számomra hogy senki nem világosodott meg Osho körül..”

Azért erre ne igyál mérget. Gondolom, sejted, hogy Mihály mester nem igazán hiteles forrás, spirituális mesterek és spirituális források értelmezésén, vagy legalább is ilyetén próbálkozásokon kívül többre nem képes, azt pedig látom, hogy tudod, hogy Mihály mester kedvenc szerzője és kedvenc Osho életrajzírója, Hugh Milne nem teljes egészében hiteles forrás. Az, hogy Milne a 70-es évek elején az első nyugati tanítványok egyike volt, és ezért dokumentálja azt az időszakot, illetve, hogy testőr/biztonsági őr feladatokat látott el Poona 1-ben és részben Oregonban, nem teszi őt mindenben szavahihetővé. A könyve olvasása közben érdemes megfigyelni, hogy mikor mond tényeket, ill. mikor tűnik úgy, hogy tényeket mond és bizonyítékokra hivatkozik, és mikor próbálja a saját véleményét, nézőpontját, feltételezéseit véleményként feltüntetni. Mihály ezt még nem látja, de hogy is láthatná, hiszen havi rendszerességgel nyálazza, hogy fenntartsa vele saját önhipnózisát. Csak így lehetséges, hogy Hugh Milne, a bukott testőr, Mihály számára isten.

Nem releváns, hogy mit mond Osho erről a kérdésről egy riporternek. (Csak Mihálynak az.) Kevés riporter ment oda, aki tényeket akart közölni, annál többen, akik valami szenzációt akart a saját ego tripje részeként. Milyen nagy szenzáció lett volna megírni, hogy darabszámra hányan világosodtak meg Osho körül. Lehetett volna összehasonlítani, méricskélni, más hagyományban kik és hányan stb., lett volna belőle jó kis háborúság, féltékenység. Osho tudta, mivel jár egy ilyen bejelentés. Nem véletlenül játszott ezzel is.

Egyetlen hiteles mester nem fogja senki hiedelmeit erősíteni. Osho sem tett ilyet.

Az a kijelentés, hogy valaki közel van a megvilágosodáshoz, nem jelent semmit. A közel lenni nem megvilágosodás, és nem ad semmire semmi bizonyosságot, a megvilágosodásra sem, mivel a nem megvilágosodottság és a megvilágosodottság között nincs semmi folyamatosság.

A sannyasnews.com-on vagy tíz éve volt egy ezzel kapcsolatos hír. Valaki össze akarta hívni a felébredt szannjászinokat, és 31 személyt nevezett meg. A cikkre adott egy válaszban Osho egyik tanítványa, Maitreya Ishwara, aki szintén rajta volt a listán, azt állította, hogy közel 50 megvilágosodott szannjászin van, de ezek közül csak mintegy tucatnyi ismert és tanít. A megvilágosodottak közül kettő teljesen az, a többi ún. Bódhisattva szakaszban. Még egyszer elismétlem, ez az, amit Maitreya Ishwara állított.

Maitreya Ishwarával én személyesen kétszer találkoztam. 1999-ben két hétig jártam Poonában a szatszangjaira, mielőtt onnan hazatértem volna, és 2005-ben Bécsben is szintén szatszangokon voltam nála. Annyit mondhatok, hogy igencsak más volt vele ülni, mint akárki mással, mondjuk Mihállyal. :)))) Nagyon beindító. (Tavaly elhunyt.)

De itt van egy másik tanítvány, Vasant Swaha (szintén rajta volt a listán): http://vasantswaha.net/who-is-swaha/

Vagy ő, Shanti Kristian: http://uniomystica.se/meetShanti.html

Úgyhogy nem érdemes bevenni azt a mesét, hogy senki nem világosodott meg Osho tanítványai közül.

Előzmény

Válasz

„Az elme börtöne túl szűk, azért kell kilépni belőle”

Ha nem lenne „túl szűk” (és ugye a „túl” meg a „szűk” eléggé szubjektív), akkor meg is békélnél vele?

Előzmény

Válasz

Shaman...
A kérdéses könyvet nagyon, nagyon jó forrásnak tartom.
Osho beleegyezett ,hogy a testőre írjon róla.
Tíz évig ott volt mellette néhány méteres távolságban, a Lao-ce házban lakott.
A kötet 1985-ben jelent meg. Osho 1990-ben halt meg. 5 év alatt nem kifogásolt
semmit.
Részemről hosszú évek óta havonta belelapozok , -és még ezután is fogok.
Egyetlen kötet a világon ,ami egy nagy kapacitású megvilágosodott küzdelméről szól,
önéletrajzi jelleggel.
Hugh Milne tapasztalata mentett meg ,hogy Osho-házba fektessem az ENSZ keresményemet. Ugyanúgy elbuktam volna mint Osho. Most már látom,hogy
lenulláztam volna magam. Nagy szerencsétlenségtől mentett meg Osho
életkörülményeinek az ismerete.

Előzmény

Válasz

Ezt látlanba nem jelenteném ki , de azt biztosra veszem , hogy egy valódi táltos nem az anyagi jólétben , és pénzben keresi a megoldást .
A pénzt törvényszerüen az uralja aki létrehozta , ez valójában neki sem cél csak egy eszköz , de ezen eszközön keresztül biztos , hogy nem lehet felül kerekedni rajt . Abban viszont biztos vagyok , hogy aki arról akarja meggyőzni az embereket , hogy nincs önálló tudatuk az nem a jó oldalt szolgálja .

Egyébként ez csak az élet egyik oldala , nyilván , mivel sosem tudtak teljes hatalmat elérni van egy másik oldal is , az Igazság erejének az oldala . Amely napjainkban egyre jobban kezd érvényesülni .

Előzmény

Válasz

olyan biztos van akiket ezek a körök emelnek fel anyagilag, de azért az túlzás hgy csak a lélek eladásával érhető el az anyagi jólét..
gondolod, hgy pl azok a táltosok akik meglátják a földbe rejtett kincseket eladták a lelküket? bár az ilyen emberek a közösség javára tevékenykedtek jobbára és vannak még ilyen példák

Előzmény

Válasz

Talán úgy írhatnám le a rendszert egy kicsit szinbólikusan , hogy "vágás érett " állapotban keresik meg az embereket ezzel a dologgal , ha a sok könyebb megoldásból más nem jött be . Az emberek amig nemk tudják miről van szó biztos nem fognak beszélni róla , amikor pedig megtörtént már nem emberek lesznek , csak "hasonmások" , akkor meg már azért nem beszélnek róla .

Egyébként én nem tartom jó üzletnek , valami olyasmi az egész mint a magyar állam privetizációs üzletei voltak , egyébként valószínű , hogy azt is ennek a mintájára csinálták . Vagyis eladtak egy nagy céget , de vételárat nem az állam , hanem a bizonyos cég kapta meg . Vagyis a pénz azé lett aki megvette a céget . Valahogy így van ez az emberrel is . Az ember eladja magát bizonyos összegért , de utána mivel eladta magát a pénz fölött valójában mégsem ő rendelkezik , hanem mivel eladta magát nem csak a pénz azé aki megvette hanem az ember maga is .
Vannak olyan lények akik nem képesek a fizikai testet öltésre , de mégis részt akarnak venni a fizikai világban , sőt irányítani akarják azt megpróbálva kizárni belőle a Teremtő erejét , mert amíg az valaki által müködik addig soha nem lesz igazi hatalmuk . Ők azok akik ilyenkor irányitásuk alá vonják az ember tudatát .
Nagyon fontos az , hogy ezt az embertől erővel , erőszakkal elvenni nem lehet . Az embert csak rávenni lehet valamilyen módon , hogy lemondjon erről , ennek sajnos nagyon sok technikája van és azt lehet mondani , hogy rutinszerüen dolgoznak , gyakran előfordul , hogy az ember ténylegesen még csak észre sem veszi , fel sem fogja , hogy mit tett .

Előzmény

Válasz

jav: miert gondolsz arra hgy egy ilyen forrasra hagyatkozol..

Előzmény

Válasz

Nem is rossz megnezevés , igen van valami ilyesmi egy kicsit más szinten mint amit az emberek általában érzékelnek . Viszont fizikailag is elég nagy aparátussal dolgoznak ill. dolgoztatnak . Ha elég nagy az ismeretségi köröd nézz körül magad körül , ki változott meg nagyon , és lett a semmiből több pénze az átlagnál , szerintem találni fogsz ilyen "embereket" . Persze éppen ők azok akik a legnagyobb mértékben "nem tudnak" semmit az egészről .

Előzmény

Válasz

Mihaly ez a forras teljesseggel megbizhatatlan bar valamiert te favorizalod, ertelmes ember leven nem ertem miert nem gondolsz arra hgy egy ilyen forrasra hagyatkozol.azt hiszem a jovoben erdemes volna fuggetlen forrasokbol vgy magatol Oshotol idezned..

Előzmény

Válasz

Eladó emberi tudattal még sehol sem találkoztam.Hol szerezhető be? Pult alatt lehet kapni,vagy csak megrendelésre árusítják?
Elég borsos az ára,sőt ha az inflációt is beleszámítjuk akkor még rosszabb a helyzet.Nekem nemártana egy új tudat.Cserelehetőség nincs?

Előzmény

Válasz

Shamaniac ...kérdezed az oregoni forrást...
Nos ,nem tv riporter kérdezte.
Beidézték Portlandba a bevándorlási hivatalba ,ahol két órán át faggatták.
Magnófelvétel is készült.
-Húsz éve tanít, tanítványai nyilván megvilágosodtak..
-Igen harmincan.Nevüket nem mondom meg. Zavart okozna a kommunában.
-Síla,Tirsza ,Vivek, Laksmi megvilágosodott?
-Nem ,ők még nem . De közel járnak hozzá.
...302 old.
Osho kihirdette hogy a kommunában 21 -en világosodtak meg
köztük a testőre Hugh Milne is. Cimet kapott : Bhodiszattva Szvámi Síva-murti
...323.old
Három hónap múlva Osho kihirdette ,hogy -" a "megvilágosodottakkal" kapcsolatban
tett bejelentése csak tréfa volt és a tiszteletbeli tudományos fokozatok, amelyeket a
Nemzetközi Rajnis Meditációs Egyetem osztogatott érvényüket vesztik."

324.old ...Hugh Milne: Bhagawan , a bukott isten

Válasz

V.Attila!
Évszázados mestervonal... helyesebb az évezredes említés..
Figyeld meg klasszikusnak számító mester kire havatkozik.
Osho visszamegy 5-10 ezer évre. Krisna .Patandzsali. .Buddha...Mohamed. ..Zoroester . Bódhidarma Dogen..Tilópa...Kabir...Kakuan..Nain.. stb
Ujabbkoriak -Gurdjev ,Pietrasinki, Sartre, Camus, Unamuno, Heidegger Jaspers stb.
Külön kommentárt ír róluk,melyben elemzi a tudat , elme viszonyát.
Egy tucatnyi mesterre hivatkozik állandóan , kijelenti róluk,
hogy egy igazság köti össze őket. Kezet fog velük évszázados távlatból.

E.Tolle arról ir..amikor bekövetkezett nála a megvilágosodás
évekig lézengett hajléktalanként, parkok padjain.
Nem ismerte fel az állapotát.
Végül évszázadokkal ezelőtt élt zen mesterek műveiből következtette ki ,hogy mi történt vele.

Előzmény

Válasz

Ki ad ilyen árat ès hol?
Tudsz vmi lelektozsderol? :)

Előzmény

Válasz

"" Én se értem még az út végére.
Van eleje és vége? :) ""

Igen van .
Az út eleje számunkra közösségi szempontból elkezdődött akkor amikor a jelen civilizációnk létre jött , vagy még előbb . Egyéni szempontból minden szűletés kezdete egy út kezdete is . Amelynek vége az emberek számára általában a fizikai halál . Ami valójában nem egyenlő a céllal , ez csak egy következménye annak , hogy az ember eltért a céltól , és mivel abban az életében már nem lesz képes azt elérni , megpróbálja azt újra kezdeni egy másik életben .
Az útnak vége akkor lesz amikor az ember fizikai lényként a teljes tudatosság birtokában lesz .

Előzmény

Válasz

"" Évszázados mestervonal szerint, NINCS saját tudatod.""
Igen , akik ezt "tanítják" nekik már valószínűleg nincs , meg szeretnéék ha másnak sem lenne .
Az embernek (gyermeknek) szűletéskor ugyanolyan tartozéka a tudata is mint bármely más testrésze (kéz , láb stb.)

Arról gyakran lehet hallani , olvasni , hogy az ember eladta lelkét az ördögnek .
Ez valójában nem a lélek , hanem a jelen tudatunk , önvalónk eladása . A lelkünket csak olyan mértékben adhatja el valaki , hogy neki további fizikai életében nem lesz vele kapcsolata .
Ez a lélek , vagy tudat eladás történhet többféle formában is , Ki tudják váltani valakiből félelmek által is pl. félti szerettei életét , még azt is gondolhatja , hogy jót tesz ezzel . Ki lehet váltani bünre csábitással , és utána büntudat keltéssel . De egyszerüen meg lehet venni pénzért is , ha jól tudom egy más módon nem megszerezhető , tehát aránylag átlag fölötti tudat ára olyan 5 - 6 éve 8 - 10 millió forint körül volt , de ez változó lehetett kevesebb is és volt lottó ötös igéret is .

Nagyon örülnék neki , ha a 7 milliárdos táborba tartoznék , akkor ugyanis csak nagy ritkán lehetne egy- egy ember aki nem ért meg . Én meg sajnos pont fordítva tapasztalom , igen ritkán találok olyan embert aki megérti miről beszélek .

Előzmény

Válasz

mondjuk sheeláról el nem tudnám képzelni, h megvilágosodott azok után h lejáratta kommunát és összejátszott az amerikai hatóságokkal..

Előzmény

Válasz

Mit jelent ez az:
"Évszázados mestervonal" ??

Előzmény

Válasz

:)
Értem , hogy miről írsz!

Azt mondom neked, hogy ne higgy senkinek sem, (még annak sem aki ezeket a sorokat írja)...De viszont tanulni mindenkitől lehet! (még a hamis mestertől is)
Csak FIGYELNI kell.
Ennyi, nem több nem kevesebb!

Előzmény

Válasz

Shamaniac...
Ha újra rábukkanok jelzem.
Elraktározódott bennem.
Konkrétan Shílára is /indiai nőre/- rákérdezett a megvilágosodást illetően.
Osho nemmel felelt, kiegészítésül megjegyezte " de közel jár hozzá".
Halála előtt egy 22 fős bizottságra hagyta a kommunát, hagyatékát.
Közülük sem ismert el senkit megvilágosodottnak.
Az élők közül egyedül Krisnamurtit ismerte el vele egyenrangúnak.
Krisnamurti viszont nem ismerte el őt. /Életmódja miatt bűnözőnek tartotta./
Nem jött össze közös találkozó-, pedig kisérleteztek vele sokszor.
.

Előzmény

Válasz

Így lehet járni a sok-sok ATEISTA axióma használatával.
téridő = szintek, sebességek, stb.

Előzmény

Válasz

Mindenhonnan oda lyukadok ki, hogy az objektum nem létezik a gyakorlatban, a szubjektum viszont annál inkább.
(A tudatnak nincs lehetősége bizonyítani a körülötte lévő világ létezését.)

Előzmény

Válasz

"A valós Mesterek nem vezetnek a fényre , hanem eltüntetik a sötétséget , viszont ahogy eltünik a sötétség már nincs szükség mesterre"
- Van erre egy szemléltető példa, a TŰZ megjelenése az ember életében.
Napjainkra a tűzgyújtás könnyebb lett, de az alap változatlan, lehet vele dolgozni.

Előzmény

Válasz

"Ezzel kapcsolatban csak a saját tapasztalataimat , meglátásaimat tudom leírni , azt nem mondhatom , hogy ez a tuti , mert még én sem értem az út végére , de igyekszem a folyamatos haladásra."


Én se értem még az út végére.
Van eleje és vége? :)

-Rálépek az útra.
-Azt hiszem igy lépünk az útra.

-Addig megyek az úton, mig a végére nem érek. -Úton vagyok már oly régóta.
-Azt hiszem igy megyünk az úton.

-Az út végére értem!
-Azt hiszem igy érünk az út végére.

-Ott vagyok, ahol lennem kell.
-Megyek, ahova mennem kell.
-Azt hiszem igy kell tovább lennem és mennem, Az úton. :)

Előzmény

Válasz

erre az oregoni kérdésre mi a forrás?
amúgy hihetetlen számomra hgy senki nem világosodott meg Osho körül..

Előzmény

Válasz

A tapasztalatok nem állnak szemben egymással. Azok a tapasztalatok, amik szemben állnak egymással, az idő foglyai azok, nem tapasztalatok.

Előzmény

Válasz

Írod.. a tudatról vallott mestervonal tanítását te ,-nem így látod.
Igen. a 7 milliárdos táborba tartozol. Érezd jól magad.
De -, E. Tolle., Sri Bhagavan, Steve Taylor ,Dalai Láma stb. pár tucatnyi
élő mesternek más a személyes tapasztalata.
Két tapasztalat áll szemben egymással.
Az igazság természetéhez tartozik, hogy az NEM szavazás kérdése.

Előzmény

Válasz

Évszázados mestervonal szerint, NINCS saját tudatod. Elméd ......-igen.
Kagyü-mesterek országos konferenciáján felvetődött a megvilágosodás
számaránya. Egy millióból emberből egy, de volt aki ,-három millióból egy -
arányt feltételez.
Oregonban Oshotól neves tv riporter kérdezte -.."az ashramjában a tíz év alatt
történt -e megvilágosodás?" / 4-5 ezer ember vette körül állandóan./
Osho NEM-mel felelt. Amikor konkrétan rákérdezett vezető személyekre- akkor is
nemmel felelt. -De hozzátette- " közel járnak hozzá".

Előzmény

Válasz

"" A tudat természetét-, ahogy a mesterek értelmezik, az átlagember nem tudja ,
képtelen elfogadni. Ideig- óráig talán igen , ""

Az emberrel a fizikai világban csak az történhet meg amit akar , hogy megtörténjen vele . Mindenkire legnagyobb hatással a saját tudata van , persze néha kell egy kis akaraterő , hogy felülemelkedjünk a mások által ránk nehezedő gondolatokon , de minden csak a tudatunkkal történő elfogadás , vagy adott esetben beletörődés által történik .

Az emberek így saját maguk sok mindentől maguk zárják el magukat mondván azt , hogy erre én képtelen vagyok , ezt én nem tudom elérni . Pl. ha Te azt mondod valamire , hogy képtelen vagy rá , úgy sem tudod megérteni , vagy elérni akkor az nem azért álik valóssá mert tényleg képtelen lennél dolgokra , hanem éppen azért mert annak az elérésének a lehetőségét Te magad zártad el az ilyen gondolatokkal .

Előzmény

Válasz

Üdvözöllek Mihály .
"" Valódi mesterek: E Tolle, Osho, Dalai Láma, Krisnamurti ,Ram Dass, stb + 100 zen mester
tanításában évszázadok óta NINCS a tudatnak fokozata, szintje ,nem tagolódik. Ezt az írásaikból, ""

Ezt én nem egészen így látom , a jelen tudatunk szintje , tudatosságunk az én tapasztalataim szerint bizony változhat , fejlődhet .
Lehet erről olvasni is , ha téged az győz meg , van aki ezt a tudatossági szintet négy részre osztja . De én a saját tapasztalatom alapján is látom a változást , pl teljesen másképp gondolokodtam még 7 - 8 évvel ezelőtt is mint most . Nagyjából hat éve , hogy érzékelek a fizikailag látható , érezhető dolgokon kivül más energiákat is, én az ilyen dolgokat nevezem egy tudatszint változásnak . Vagy pl. szintén egy más tudatszint kell ahhoz , amikor az ember már képes a tudatával uralni a fizikai anyagot , időt , legyőzni a gravitációt stb. .
Vagy Te minek nevezed ezeket a különbségeket ?

Az ember jelenlegi tudata az ami szabad akaratot kapott a fizikai világban , és ahhoz , hogy elérje ezt a szabad akarat végső stádiumát bizony fejlődnie kell neki , át kell mennie különböző "vizsgákon" , hogy feljebb tudjon lépni .
Erre a tudatunkra tud hatással lenni a lelkünk , ha elég erős , valamint ezt a tudatunkat befolyásolja ill. akarja irányítani a jelenlegi hatalom is . Az aki ezt szervezi , felülről irányítja nagyon jól tísztában van azzal , hogy mit kell tennie , hogy az ember ne tudjon Emberré fejlődni . Ő nem képes rá , de tisztában van annak az elméleti tudásával , míg az ember képes rá , de a tudás erről nincs teljesen a birtokában , és ezt a tudást nem is várhatja máshonnan , mint csak belülről a lelkével való minél közvetlenebb kapcsolat elérése által .

Előzmény

Válasz

A tudat természetét-, ahogy a mesterek értelmezik, az átlagember nem tudja ,
képtelen elfogadni. Ideig- óráig talán igen , udvariasságból, tekintélyelvűségből. Utána visszaáll a megszokott, hétköznapiságba.
pl. E.Tolle időnként közösen tart előadást a Dalai Lámával.
Mi az oka?- Közös a tudatról és az elméről vallott felfogásuk. Legalapvetőbb kategória.
Nem változtatják havonta ,évente. Beszél az egyikük öt percig, a másik ezért tudja
folytatni. Nem kerülnek ellentmondásba. Ezért nem válnak nevetségessé.
Nem torkollják le egymást- "ez nem így van".
Mindkettő látja is azt, amiről éppen beszélnek. Legyenek azok a legelvontabb dolgok.
E.Tolle a szemét is behunyja, hogy a látás, a tárgyak- ne zavarják, ne fogyasszon felesleges energiát. Koncentrál a másik ember szavaira, beilleszti, megjeleníti a "másik világban " . Ezért is tudják töretlenül folytatni a mondanivalójukat.

Előzmény

Válasz

"Ha nem tudunk személyesen egy valódi bölcs közelébe kerülni,
akkor legjobb amit ehelyett tehetünk, az általa irottakat tanulmányozzuk."
Daily Note febr. 1.
Paul Brunton

Előzmény

Válasz

Aki tudat irányításról, tudatszintekről, vagy tudatzavarról ír vagy saját tudatról értekezik,
- végül is lehet....De ez csak a hétköznapi, átlagember kesze-kusza gondolatvilágában
fordul elő.
Valódi mesterek: E Tolle, Osho, Dalai Láma, Krisnamurti ,Ram Dass, stb + 100 zen mester
tanításában évszázadok óta NINCS a tudatnak fokozata, szintje ,nem tagolódik. Ezt az írásaikból,
kellő intelligenciával ki kell tudni következtetni, és utána NEM elfelejteni.
A valódi mestereket , a tudatról, elméről vallott EGYetlen igazság köti össze.
46, 34 évesen lassan ezt fel kell érni ésszel.

Előzmény

Válasz

"" Azt hiszem értem miről írsz. ""
Hát én nem úgy látom .
Amiről írtam annak a lényege éppen az , hogy ne higgy azoknak a " mestereknek" akik téged a fényre akarnak vezetni . A valós Mesterek nem vezetnek a fényre , hanem eltüntetik a sötétséget , viszont ahogy eltünik a sötétség már nincs szükség mesterre . Nem tudom ez érthető -e így , de szerintem nagyon fontos meglátás. Viszont amig senki nem tüntette el a sötétséget addig semmilyen "mestert" magadon kivül ne keress , hanem a sötétség eltüntetését magadnak kell megoldani . Lehet éppen Te leszel az aki eltünteti , de ez sermmiképpen nem egy olyan ember "tanításai "alapján fog bekövetkezni aki erre nem volt képes . Amíg a sötétség uralkodik nincs értelme tőlük tanításokat átvenni , ha meg már valaki föléjük került minden hatalmuk megyszünik , minden egyértelmü lesz . Vagyis próbálj saját utat járni , nem behódolva az ő dogmáiknak , magvalósítani saját magad , képviselve az Igazság erejét . Ők nagyrészt tudják , hogy müködik a világ , mire képes az Ember , csak a megvalósításra nem képesek , az egyetlen amit tehetnek , hogy aki még képes rá attól is elvegyék a megvalósítás lehetőségét . Mivel az elméleti tudás birtokáben vannak erre elég jó volt az esélyük mig ezt a tudást sikerült elzátniuk az emberek elől .

Itt a földi életünkben tulajdonképpen két minőség van . Egyszer van az ember a szabad akarat által a teremtő energiájkával "felruházva" , benne a léekkel aki a lehetőségei és ereje által igyekszik erre rávezetni , de erről a jelen tudatunk csak akkor tud ha képesek vagyunk velük kapcsolatba kerülni . Ez a minőség mint ember egy egység , egy csapat , közülük ha valaki eléri a teljes öntudatra ébredést megszünik a másik oldal befolyása.

A másik minőség a fizikai testet öltésre képtelen , de azon mégis uralkodni akarók korcs paraziták minősége . Ők hozzánk hasonló fizikai testet nem tudnak létrehozni , viszont tudják , ismerik azokat a törvényeket , hogy az ember , hogy tud megfeleni annak , hogy elérje a teljes öntudatra ébredést . Valamint képesek az emberek tudatának bizonyos szintű befolyásolására , ármánykodás , valami bűnre csábítás , és akiknél ez sikerül azok olyan mértékben a hatalmukba kerülhetnek , hogy képesek átvenni akár a tudatuk irányítását is .

Előzmény

Válasz

:)

Azt hiszem értem miről írsz. Jó meglátás, szerintem is igaz!

Jelenleg úgy látom, sokkal több olyan spirituális "vezető" van, aki irányítani akarja a birkalelkű tömeget és jóval kevesebb az aki valódi tudást ad. Ad és semmi több, nem befolyásol.
Az az ember, aki aláveti magát mindenféle ezo irányzatnak, az vágyik rá, hogy irányítva legyen. És ezt kihasználja a hamis mester, vagy a politikus, csapdába ejti "áldozatát". Úgy gondolom a csapdából mindig ki lehet mászni, akkor, ha észreveszi az ember, hogy mi is történik vele. Ez az ébredés a legnehezebb. A legtöbben bepánikolnak és képtelenek elfogadni a valóságot. Félelmükben újabb és újabb téveszméket alkotnak ki maguknak. Minél többet és minél erősebbet így úgy érezvén, hogy biztonságban vannak, jól elbarikádozva magukat a valóságtól.

Én úgy tapasztalom, hogy az igaz Mester olyan tudást ad, ami nem köt senkihez és semmihez sem. Bármikor eltudom engedni azt a tudást amit tőle kaptam. Ez a valódi szabadság. Ha mindent el tud engedni az ember és önszántából fel is tudja venni, de ha kedve úgy tartja már ki is lépett belőle. Nem tudom mennyire érthető ez. Nincs kényszerítő hatás, csak szabad döntés.

A legtöbb ember egy kényszer köré építi az életét. Így és így kell élnem, mások által meghatározott munkát kell végeznem, ilyen körülmények között kell élnem, ezt kell ennem, ezt kell néznem a TV-ben, stb. Ha hirtelen szabaddá válna, akkor pikk-pakk összeomlana, kiderülne, hogy az egész eddigi élete rossz alapokra épült és ezt képtelen elviselni. Nem is lehet egyik napról a másikra megváltoztatni a helyzetet.
Hát nem könnyű az biztos, én is megkínlódtam a magamét. Pár éve még én is "zombiként" éltem. Mára darabokban válik le rólam a régi életem. Hosszú és nehéz az út, de ha látszik a fény, akkor könnyebb a haladás. Egy jó Mester segíthet megtalálni a fényt. Én megtaláltam ezt a Mestert, de az utat magam járom. Ezt tudom tanácsolni minden útkeresőnek.

Előzmény

Válasz

Ezzel kapcsolatban csak a saját tapasztalataimat , meglátásaimat tudom leírni , azt nem mondhatom , hogy ez a tuti , mert még én sem értem az út végére , de igyekszem a folyamatos haladásra .

Az emberek általában keresztül mennek valami megpróbáltatáson , megtapasztaláson mielőtt érdeklődnének a spirituális dolgok iránt . Ha ilyenkor nem lenne semmi iránymutató számukra pl. ezoterikus könyvek , tanítók valószínűleg a saját tapasztalataikat igyekeznék fokozni , maguk és jó esetben magukban keresni a megoldást is . Viszont mivel már elég sok irányba vannak kész alternativák így egyszerübb nekik azok közül választani , gondolom általában azt amit a tapasztalataik alapján magukhoz a legközelebb állónak éreznek . Ha valaki egy ilyenbe bele kerül utána egy idő után ismét megszünnek a saját gondolatai . Nem a saját gondolatai , meglátásai lesznek az elsődlegesek , ha egyáltalán lesznek hanem az amit a nagyra tartott tanítótól kapnak , sokszor még a saját tapasztalataikat is megtagadják annak érdekében , hogy megfeleljenek az ilyen tanítók , vagy vallási irányzatok elvárásainak , és logikus gondolkodás nélkül elfogadják azok következő tanításait is amelyek a későbbiekben lehet már nem is azonosak azzal ami miatt az illető ember éppen őket választotta.

Az emberknek , mindenkinek megadatott az életben az a lehetőség , hogy meg tapasztalja a lelkével , és Istennel való kapcsolatot . Ez az ember fejlődésének törvényszerüsége , hogy bizonyos kor vagy megélt vagy süritetten megélt tapasztalatok alapján lehet , hogy valakinél korábban is aktiválódnak az emberek csakrái amin keresztül ez elérhető . Erre a háttérből mindig előre figyelnek , és felkészülnek az ilyen emberek befolyásolására ill. csakráik visszazárására . Ebben részt vesznek bizonyos fizikai testel nem rendelkező energia lények , és a környezetében fizikailag élő (sokszor akár közeli ismerősök is) emberek akik már az ő irányításuk alatt vannak . Mivel fizikailag nincs lehetőségük az ember nyúlni ilyenkor jönnek az ember tudatát történő támadások , megpróbálják valamilyen formában az őrületbe kergetni . Akinél ez nem sikerül az ő számukra vannak létrejozva a különböző ezoterikus tanítások . Itt a bizonyos ember nem véletlenül talál rá egy könyvre , tanítóra , vallásra vagy bármimásra , hanem már célirányosan találkozik azzal amit számára legelfogadhatóbbnak tartanak .

Az egészben a legfontosabb dolog az , hogy az ő számukra teljesen mindegy , hogy egy ember miben bisz , miben bizik , mitől várja a megoldást , csak az a lényeg , hogy saját magában nem bizzon .
Az ember a teremtővel , és saját lelkével csak magában találhatja meg a kapcsolatot , ez egy olyan közvetlen kapcsolat amiben egy idegen , külső ember nem tud segíteni , inkább csak eltávolitani tőle . Tanácsot esetleg olyan ember tudna bent adni aki már teljes mértékben elérte ezt a kapcsolatot , bár meglátásom szerint ezt a folyamatot elég nehéz lehetne laírni . Viszont aki ezt elérte az már olyan teremtő erővel kell , hogy rendelkezzen aki tudatával az idő és fizikai anyag fölötti hatalommal rendelkezik . Vagyis a jelenleginél egy teljesen más szintű tudati állapotba kerül .

Az ilyen szintet elérő ember a szakrális erővel rendelkező ember . Aminek a lényege , hogy ehhez az erőt a Teremtő ereje adja . vagyis a szakrális erő valójában a teremtő ereje amely az ember tudatának irányitásával az idő és fizikai anyag fölötti hatalommal rendelkezik .
Ez az amit a jelenlegi hatalom mindenképpen el akar kerülni , hogy valaki is elérjen , az életben minden befolyásolás vallás , újabban tudomány , gazdaság , politika , oktatás , pénz mind azért van , hogy ettől félrevezesse az embereket , az ilyen dolgok közül a számukra egyik sem cél , csupán eszközök ehhez .
A földi fizikai életünk során már volt több civilizáció amely megsemmisült amiatt , hogy ezen erő elérése nem jól volt kódolva , vagyis a régebbiben olyan is elérhette aki később rosszra használta , majd az előttünk lévőben olyan aki nem volt teljesen ura önmagának vagyis valaki más képes volt őt kivülről irányítani . Most már erre ilyen embereknek nincs lehetőségük .

Ennek elérése nagyban függ a lélekminőségtől , a lélek erejétől , ebben a lélek erőben ahogy látom a történelmet végignézve a Magyarok kiemelkedő hlyen vannak . Ennek köszönhető a Magyarok évezredeken történő ilyen megkülönbeztetett figyelemmel történő írtása , és ellehetetlenítése , a lehetőségek szerint történő elnyomása .

Előzmény

Válasz

"Akikről írtál az én meglátásom szerint nem mások mint a hatalom kiszolgálói . El kell ismerni elég jól felépített a rendszer , a különböző szinten lévő embereknek elkészítették a nekik való , az ők is elfogadni képes félrevezetéseket . "

Konkrétabban:
-a mesterek hogyan szolgálják ki a hatalmat.
-hogyan és miért fogadják el az úton járók a félrevezetéseket.
-mi a céljuk vele.

Te mire gondoltál?

Előzmény

Válasz

"Ha megfigyeljük az állatokat, látjuk, hogy cél nélkül is boldogulnak."
- Minden reggel egy gazella úgy kell fel, hogy tudja - gyorsabban kell vágtáznia a leggyorsabb oroszlánnál, máskülönben felfalják.

"Például, ha az a célod, hogy vegyél magadnak egy autót"
("a szabadságod áldozod érte")

Az emberi élet elsődleges célja a fejlődés és a szaporodás.
A cél felé haladva szükségünk lesz (költségigényes) eszközökre is.
- Lakóhelytől a gyapotföldig:
0 - a gazda szállít - ktsg: $ 0.00(rabszolga)

1 - gyalog - ktsg: $ 50.00 (fáradt)
2 - bérelek - ktsg: $ 25.00 (kiszolgáltatott)
3 - saját - ktsg: $ 10.00 (szabad)

Előzmény

Válasz

Mire gondolsz konkrétan ?

Előzmény

Válasz

Amiről a kommented első bekezdésében írsz felkeltette az érdeklődésemet. Azt gondolom, ha mást is érdekel a téma, akkor bővebben is beszélhetnénk róla.

Előzmény

Válasz

Nem tudom, hogy ezt a cél dolgot jól fogalmaztam-e meg?
Igaz, hogy a célra szükség van, olyan mértékben, hogy az embert egy mederben tartsa, terelgesse, valami felé. A cél korlátokat szab meg, amik mentén szeretne az ember haladni. A cél egy gondolat, semmi több, az elmének van rá szüksége. A legtöbb ember ezt a gondolatot követve képes haladni az úton. Egészen addig követi, amíg el nem éri azt a bizonyos állapotot amit célként jelölt meg. Ilyen értelemben fontos a cél. Ha elérte akkor újból kell egy gondolat(cél) amit követni tud az elme.
A cél nem a szabadság, hanem a korlát.
Ha megfigyeljük az állatokat, látjuk, hogy cél nélkül is boldogulnak. Nem agyalnak azon, hogy hol lesz a szállásuk, csak ösztönösen cselekszenek, rábízzák magukat Istenre. Hát ez a szabadság, rábízni magad az isteni akaratra.

Ha célod van korlátozódik a szabadságod is. Például, ha az a célod, hogy vegyél magadnak egy autót, akkor be kell állnod a "sorba"(munkába járni, vállalkozni, hitelt felvenni) és kell dolgozni érte, hogy megszerezd, máshogy bizony nem megy, csak úgy ha a szabadságod áldozod érte.
A cél nagyon fontos! Majdnem olyan fontos, mint az az út, amit bejársz érte amíg el nem éred. Aztán, ha elérted utána megint egy újabb cél kell és így tovább. Az elmének szüksége van erre, így érzi magát fontosnak, így tud irányítani.

Előzmény

Válasz

"Egyáltalán minek is a cél?"
CÉL = rálelni az igaz útra
Életcél és határozott szándék nélkül az ember sodródik.
Egy helyben nem tudok maradni csakis a célom irányában törekedhetek, vagy a rám ható erőknek engedve sodródom.

"Így lehet Istennel közösen teremteni."
- Mindennap, miután a természet – és az ember – meg van teremtve,
Isten azt mondja: “EZ JÓ.”
Egy gyermek nevelése egyrészt törődés és felelősségtudat, a másrészt az a magatartás, amely a gyerekbe beleplántálja az életszeretetet, amely megadja neki azt az érzést, hogy jó élni, jó kisfiúnak vagy kislánynak lenni, jó itt lenni ezen a földön!
Az ígéret földje (a föld mindig anya szimbólum) “tejjel-mézzel folyó kánaán”.
A tej a szeretet első aspektusának, a törődésnek a jelképe.
A méz az élet édességét jelképezi, az élet szeretetét és az életben levés boldogságát.
A legtöbb anya képes rá, hogy “tejet” adjon, de csak kevesen tudnak “mézet” is adni.
Hogy mézet adhasson, ahhoz az anyának nemcsak “jó anyának”, hanem boldog embernek is kell lennie – és ez már keveseknek sikerül.
Az anya életszeretete éppoly ragályos, mint a szorongása.
Mindkét magatartás mélyen kihat a gyermek egész személyiségére; könnyű megkülönböztetni egymástól azokat a gyerekeket – és felnőtteket –, akik csak “tejet” kaptak, azoktól, akik “tejet és mézet” is.

Előzmény

Válasz

Akikről írtál az én meglátásom szerint nem mások mint a hatalom kiszolgálói . El kell ismerni elég jól felépített a rendszer , a különböző szinten lévő embereknek elkészítették a nekik való , az ők is elfogadni képes félrevezetéseket .

Számomra minden tettemet az a bizonyos cél határozza meg . Sőt nem is igazán értem , hogyha valakinek nincs semmilyen célja akkor mi határozza meg a cselekvéseit , vagy egyáltalán lehetnek-e tudatosak azok .

Nem létezel bele a nagy semmibe hanem Élsz , a cél a szabad igazi Élet , ahol az ember képességei és lehetőségei teljes birtokában szabadon tud élni . A jelen életünk nem ez az Élet . Ez az emberek számára csak egy lezárt tudati szintű , rabszolga sorban való tengődés , köze sincs a lehetséges valós Élethez , de azt csak ebből , ezen keresztül van lehetőségünk elérni .
Az embernek a jelen életminősége egyáltalán nem az amikor képes az Istennel történő közös teremtésre . Ebben a formában az ember már régóta a sátánnal van közös teremtésben akinek a célja éppen Isten ereje megnyílvánulási lehetőségének kiszorítása a földi életből , és erre éppen az embereket használja .

Az egyik legnagyobb baj ahogy én látom az , hogy az emberek elképzelni sem tudják , hogy milyen az amikor ténylegesen szabad a tudatuk . Pedig ezt ahogy én látom az életben mindenki meg kapja a lehetőséget , hogy megtapasztalja . Van aki csak pár percig tudja megtartani , van aki esetleg órákig , de akkor már menekül vissza az előző állapotába mert bizonytalannak érzi a helyzetét ebben a világban . Aki esetleg napokig vagy hetekig marad abban az állapotban , ők azok akikkel begteltek a pszihiátriai intézetek , ha nem elég erős az akaratuk . Ahol az agyra ható mérgekkel tönkre teszik az agyuk azon részét mellyel képesek voltak érzékelni a saját lelküket .

Előzmény

Válasz

:(

Előzmény

Válasz

:)

Előzmény

Válasz

"Te ismersz olyan embert aki rálelt az Igaz útra ?"
-igen, ismerek egyet A.J.Christiant, sokat tanulok tőle.
Persze vannak mások is, az ő tanításuk is hasonló, de őket személyesen nem ismerem(Eckhart Tolle,Osho,stb.).
Igaz, hogy kevés az Igazi Mester, de féllábbal már többen ráléptek az Igaz Útra, és kívülről nézve ez is hasznos lehet.
Endre, nem tudom, hogy mi értelme van a cél elérésének? Egyáltalán minek is a cél? Azt hiszem az út a fontos. Ha elérem a célt utána mi van? Csak létezek bele a nagy semmibe, lebegek a végtelen szeretetben, vagy cselekszek? De ha cselekszek, akkor már megint az úton járok. És ennek ez a lényege, hogy amit megtapasztaltam átadom másnak is(hátha tudja használni). A cél csak segítség lehet, de nem az a fontos.
A legtöbb keleti szerzetes azt a hibát követi el, hogy jól megvilágosodik, aztán csak van, nem csinál semmit sem. Belép a saját Nirvánájába és cselekvésképtelenné válik. Mire jó ez? Nem azért születtünk le a földre, hogy angyalokként éljünk. Igenis emberi dolgokat kell cselekedni. Van min javítani. A Mindenható akaratából a Földön rengeteg lehetőség van, csak nincs kihasználva. Ha elképzelem, hogy minden ember megvan világosodva vagyis a Mennyországban van, akkor mi értelme a Földi életnek? Semmi! A Földön lehetőségek vannak és azért jöttünk ide, hogy minél nagyobb mértékben kihasználjuk, megvalósítsuk ezeket. Így már van értelme leszületni ebbe a világba. De ahhoz, hogy ezt meg tudjuk valósítani, meg kell lelni önmagunk isteni lényét. Le kell vetni a hazug külvilág kényszerét. Így lehet Istennel közösen teremteni. Így, már van értelme az egésznek!

Előzmény

Válasz

A buddhizmus azért nyert teret a nyugati világban, mert elég sok mindent rá lehet húzni, akár az ateizmust is.
Magyarországon ha jól emlékszem kb a hetvenes évek körül hozta be a Kádár-rendszer, mert kellett azért valami drog is a népnek, de istent mégsem lehetett és a buddhizmusnak nincs istenképe.
Buddhának igaza volt abban, hogy az élet természeténél fogva nem lehet kielégítő, a probléma megoldhatatlan, legfeljebb felül tudunk rajta elmelkedni.
A beavatottak azonban megfeldkeznek arról, hogy számos részleges gond igenis orvosolható.
A társadalmi igazságtalanságokra spirituális magyarázatokkal előálló guru egyszerűen gazember.
Persze nyilván könnyebb egy jóravaló hajléktalannak a karmáról magyarázni, mint tenni valamit az érdekében.

Válasz

"mégpedig sajnos egy manipulált kollektiv tudat ami elég nagy nyomással van az egyénekre is"
- Elismeren, hogy létezik az emberi elmére ható befolyás!
De nem az a FONTOS, hogy ki/mi képes hatást gyakorolni az emberi elmére, hanem az, hogy nem képesek KÖZVETLENÜL befolyásolni a tudatot,
vagyis az agy felsőbbrendű tevékenységeit.
Kizárólag csak az agy motorikus funkcióira(légzés,szívműködés stb.) tudnak hatni, de azokat sem tetszésük szerint irányítani, hanem csak nyomást gyakorolni rájuk.
Minnél egyszerűbb egy életforma, a befolyásolása is annál egyszerűbb, vagyis legkönnyebben a vírusok, baktériumok irányíthatóak.
(ezért az egyik leggyakoribb módja az ember manipulációjának, annak megbetegítése)
Ha viszont más embereket használnak fel eszközként, akkor a legalacsonyabb szellemi színvonalon állókkal tehetik ezt a legsikeresebben.
Ehhez természetesen előbb lépésről, lépésre olyan helyzetbe kell hozni az áldozatot (fizikai, anyagi korlátok), hogy annak ne legyen lehetősége megvalósítani a gondolatait, ötleteit.
Ha célszemély (véletlenül)felismeri és megpróbálja megérteni a manipulációt - elkezd harcolni ellene, minél közelebb kerül a teljes igazság felismeréséhez és minél keményebben harcol ellenük a rá nehezedő nyomás is egyre fokozódik.
Egyenlőtlen felek küzdelméről lévén szó a végeredmény borítékolható.
(azaz légy rabszolga vagy halott.)
(mégegyszer): A tudathoz a manipulátorok nem férnek hozzá, mégis a MÓDOSÍTÓ információ ott lesz az AGYBAN!

"Nincs semmi az emberen kívülvaló, a mi bemenvén ő belé, megfertőztethetné őt; hanem a mik belőle jőnek ki, azok fertőztetik meg az embert."

Előzmény

Válasz

Üdv Attila .
"" Van aki sosem találja meg, van aki rögtön rálel, ""
Te ismersz olyan embert aki rálelt az Igaz útra ?
Szerintem amig valaki célba nem ért nem mondhatja biztosra , hogy övé az Igaz út . Viszont aki célba ért , ezalatt az isteni öntudatra ébredést értem az már nem akar tanítani és irányítani másokat , mert képessé válik a teljes megvalósításra . Aki meg esetleg maga sem tudott oda elérni nagy valószínűséggel mást sem tud arra rávezetni .

Az ilyen útak azért olyan sokszinüek , hogy ha lehet mindenki találjon magának egyet , vagy esetleg többet a felhozatalból . Ezek szándékosan létrehozott félrevezetések egy olyan által aki valamilyen szinten tisztában van az élet lényegével , de a megvalósításra már képtelen .

http://terebess.hu/keletkultinfo/castaneda/ixtlani/ixtlani_utazas.html#20

Igen , valóban van egy kollektiv tudat , mégpedig sajnos egy manipulált kollektiv tudat ami elég nagy nyomással van az egyénekre is . A változáshoz ennek a befolyxása alól mindenképpen ki kell tudni kerülni az embernek , majd később azt megváltoztatni .

Előzmény

Válasz

Minden sztori egy út. Ahány ember annyiféle sztori, annyiféle út. Mind ugyanoda vezet és mindegyik más-más utat jár be. Útkeresés, vissza a forráshoz, az ősforráshoz, ami még tiszta. Az éltető forrás tele tiszta energiákkal. De nagy szükség is van rá! Van aki sosem találja meg, van aki rögtön rálel, de a legtöbb ember rendíthetetlenül keres, kutat(sokszor nem is tud róla). Előbb utóbb mindenki megtalálja a számára megfelelő utat, aztán már csak végig kell rajta menni. Menni, menni!
Van aki meditál, van aki a múltat kutatja, van aki a csillagok közt barangol, az ufókban hisz és van aki a megváltót várja, van aki tébolyog, és van aki biztos magában.
Ha az egyéni tudat mellett létezik kollektív tudat is, akkor még szerteágazóbb az ügy, mert akkor létezik kollektív út is. Család, város, vallás, nemzet, nem, régió, utca stb. Millió út, millió lehetőség.

Minden út más és tökéletes. Azért vagyunk, mert EgyMásért vagyunk...
:)

Előzmény

Válasz

Van egy szoborcsoport Mexikoban amiknek a nevuk is Atlantisziak..
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Tula,_Hidalgo

Előzmény

Válasz

Asszem meglepődnél ha tudnád mennyi ehhez hasonló csodálatos történet van a világirodalomban a múltunkról. Ezek a csodálatos történetek a legtöbb esetben egymás ellen működnek csak. Az egyik történet mindig szeretne igazabb lenni a többitől, holott valójában mindegyik ugyan az. Mindegyik egy történet. Szerinted az egyik különbözik a többitől? Mások szerint is. Szerinted a többi nem igaz? Mások szerint se. Akkor vajon kinek a története igaz? Melyik könyv, biblia vagy szent könyv lehet az igaz? Egyik sem. Nincs ilyen könyv, feljegyzés vagy irat arra vonatkozóan, amiből pontosan megtudhatnánk mi volt a múltban. Attól még, hogy könyvet olvasunk a múltban történtekről, attól még nem utazunk a múltba, nem leszünk ott és nem lesz semmilyen valódi tapasztalatunk a múltról. Érted? .. :)

Amúgy meg jó sztori. Nincs ezekkel semmi bajom. Vannak .... :)

Előzmény

Válasz

Magyarul Ádám, Éva, Az alma és a Kígyó esete egy másik nyelven.... :)

Előzmény

Válasz

Kedves Atilla. Az ember egykor Társteremtője volt Istennek. Teremtett, materializált, gyógyított szavakkal, frekvenciákkal = energiákkal, és a természetben megtalálható növényekkel.
Az üveghegyek a jégkorszakok teljesen átlátszó hatalmasan felmeredő, jégből álló "kristályai". Ma pedig az üvegből álló hatalmas felhőkarcolók Amerikában.
Valamikor voltak a Földön hatalmas Kristályok, amelyeket más bolygókról hoztak le. Atlantiszon Poszeidón Templomában lévő hatalmas Intergalaktikus kapcsolatokat biztosító Kristály Ma a Bermuda Háromszögben van, és ez okozza azokat a furcsa jelenségeket, amelyekre - jobb híján - mivel fogalmuk sincs, hogy mi az, kitalálták az anomália szót. Arra viszont figyelnünk kell, hogy mennyire óvatosan engedik meg az emberek informálását. Az állatok klónozását is csak akkor jelentették be, amikor már volt "látható eredmény!" Arra azonban NEM gondoltak, hogy a génmódosított növények és állatok mennyi betegséget okoznak az emberekben, hiszen NEM erre teremtett meg bennünket az Isten. Az 51-es körzetben a mai napig folynak titkos kísérletek a föld alatt, de már a földön is pl: a - ki tudja milyen hadseres által védett H.A.A.R.P. Amerika északi részén. Még Jesse Ventura kormányzót SE engedték be oda, a hatalmas energiát előállító antenna-rendszer vezérlő központjába - de még a kapun se!!! Azt mondják, hogy Nikola Tesla VIOLA-sugara állítható elő a hatalmas antenna-rendszer által, mellyel meg lehet változtatni az időjárást, amelyet mindíg "Sarki Fény" előz meg, illetve követ. NOS, az Indiai Óceánon dec. 23-án generált hatalmas cunami előtt és után az emberek SARKI FÉNYEKET láttak, OTT !! Amikor Orosháza két utcáját a földdel tette egyenlővé a tornádó, akkor is "sarki fényeket" lehetett előtte látni. Ezek szerint irányítható az a VIOLA-sugár bárhová, - ahol kárt akarnak okozni! Nikola Tesla azért alkotta meg, hogy az állandóan aszályos területekre - mint régen Mezopotámiában és Egyiptomban - állandóan termővé "varázsolták" a földeket a VIOLA sugár által a keskeny sugárban rövid ideig megpiszkált" IONOSZFÉRÁBAN és a felhőkben keletkeztetett esők által. Ma rosszra használják fel a VIOLA_sugár hatalmas erejét, és hülye varázslóinasok módjára játszadoznak a hatalmas energiával, az atomerővel is.

Előzmény

Válasz

Attila jól látod. Az a Kristálypiramis Ma a Bermudák mélyén van. Az Atlantiszi Templomban volt egy Óriási Kristály, amelyet NEM a földön találtak meg. A nagy szigetnek EZ volt az egyetlen, de mindenkor Tiszta Energiát biztosító, és a Szellemi Intergalaktikus Csillagközi Dimenziókkal kapcsolatot tartó Eszköz! A Földön évmilliók óta jelen lévő történéseket, és Spirituális Emlékeket emberi nagyságú kristálykoponyákba kódolták bele. Arra gondoltak, hogy a koponya majd kinyitja" az emberek eszét, mert hiszen az agy a koponyában van. az agy-hullámokkal tudtak akkoriban kommunikálni bármilyen távolságokba is. Nem volt szükség beszédre, amely állandóan annyi félreértést okoz ma is, elég úgy kiejteni, olyan hangsúllyal, és máris sértődés, neheztelés, harag keletkezik. Nekik n e m voltak tagadószavaik sem, mert mindenkor őszinte emberek voltak, akik tudták, hogy testben élő Szellemi lények, és Égi identitástudatuktól soha nem szakadtak el. A tettek, szavak, érzések és gondolatok tisztasága volt rájuk jellemző. EZT rontották meg a Drákó Csillagkép egy bolygójáról a Földre jött EREDENDŐEN GONOSZ Anunnakik, ANU, a BOSSZÚÁLLÓ isten imádói.

Előzmény

Válasz

Szia kedves Mariann. Az Óperenciás Tenger a Csendesceán volt. Az első Tündérország - amelyről az emberek emlékezete még megemlékezik, az MU kontinense, a második ATLANTISZ nagy szigete volt. Petőfi Sándor: János Vitéz - ét is EZ az Ősi történet ihlette, de Vass Albert verse is MU-ról szól.- Egyszer régen, amikor még nem volt bánat,/ Az Emberiség emlékezete millió formában őrzi MU és ATLANTISZ történetét. A Csendes Óceáni szigeteken, Dél Amerika partjain élő indiánok, de a maják is így köszönnek a mai napig : MANU TLATIS ! Ebből csak, és maradék nélkül a két Ősi kontinens neve, MU és ATLANTIS nevei állíthatók össze! Hát nem csodálatos?

Előzmény

Válasz

"De igazad lehet, ha körbe-körbe keringünk, akkor nagyon is végtelen lehet ez a pálya."
- Majd egyszer, valahol a végtelen térben és időben egy, időben és térben véges lény felismeri a "véges végtelent.

Előzmény

Válasz

A mesékben az Óperenciás tenger az ismert és az ismeretlen világ határát – átvitt értelemben a valóság és a fikció határát jelenti.
A Magyar néprajzi lexikon szerint: Tárkány Béla 1846-os, karlsbadi és gasteini útjáról szóló naplóbejegyzése "A meséshírű Oberenczián keresztül estére Mölkbe értünk.” arra enged következtetni, hogy Óperencia egy Felső-Ausztria-i tartomány német neve.

Üveghegyek, melyek mögött a kurta farkú malac túr, ami nem szenzáció, mivel minden malac farka kurta.
A poén a mesében, azt hivatott jelenteni, ahol a mese története játszódik, az a terület létező hely.
A üveghegyek magasak voltak, üvegből voltak és a földek végén emelkedtek, mára eltűntek. Mi hasonlít annyira az üveghez, ami ráadásul a földek végén akár hegyekben is állhatott?
Északon a hatalmas jégpajzs mintegy 4ooo méter magasan tornyosult a jégmentes területek fölé, de a déli földgömb sem volt mentes az üveghegyektől

Az isten(nap) és az ember között mindig volt(lesz) minimum három lépés távolság.

Az említett meghatározások nem a végtelenre utalnak.........
"Majd legvilágosul gyönyörű képességünk a rend.
Mellyel az elme tudomásul veszi a véges végtelent,
A termelési erőket odakint, s az ösztönöket idebent." (József A.)
- Nincs olyan pont a Világegyetemben, ahol megállva ne tudnánk kinyújtani a kezünket, vagy ne tudnánk lépni még egyet.
Einstein szerint az Univerzum véges, de határtalan.
(nem találjuk a határát)

Előzmény

Válasz

" Ha alatta valaki a határtalant érti, azaz nincs meghatározható vége, mint pl. a gömb felszínének. (anyagok fizikája)"

-A gömb felszínének van meghatározható vége. Ha egysíkba gondolkozunk akkor a gömb bezáródik és tényleg nincs vége. de ha a gömböt nem egy síkban nézzük akkor bizony van vége, ott ahol véget ér a burok. Ezért tudjuk érzékelni, különben még látni sem tudnánk(a végtelent nem lehet látni, legalábbis nekem eddig még nem sikerült).
De igazad lehet, ha körbe-körbe keringünk, akkor nagyon is végtelen lehet ez a pálya.

Előzmény

Válasz

"VÉGTELEN ---> az Óperenciás tengeren túl, az üveghegyek után, az isten háta megett (vagy azon is túl). "

-Meglátásom szerint az "Óperenciás tengeren túl, az üveghegyen is túl, az Isten háta megett vagy azon is túl" megnevezések időkorlátot határoznak meg. Első meglátásra helymeghatározásnak tűnnek, de nem földrajzi helyet jelölnek, hanem egy bizonyos időszakra utalnak, egy nagyon távoli időre, olyan időre amit számszerileg nem is lehet kifejezni.
Óperenciás tenger:
Gyerekkoromban Amerikára gondoltam, a tengeren túlra. Aztán mint távolság jött be, (a tengeren túl az elég nagy távolság kilométerben számolva). De az Óperenciás tenger utalhat egy vízözönre is és ebből adódóan a vízözön előtti korszakra is. Vagy az Óperencia lehet akár a földi élet(4 dimenzió) teremtésének kezdete is, vagyis utalhat a Világ kezdete előtti időre is, például egy másik dimenzióra.
üveghegy:
A legendák szerint az üveghegy egy hatalmas kristálypiramis volt és ezt nevezték az emberek üveghegynek. Itt most nem az a lényeges hogy hány üveghegy volt és, hogy hol állt, hanem az az időszak amikor még léteztek ezek az építmények. Tehát itt is egy távoli korszakra utalhat a megállapítás.
Az Isten háta mögött:
Ha Istent nem lehet pontosan meghatározni, akkor fizikai háta sem lehet. Tehát ez az utalás a Teremtés előtti időre utalhat, arra az időre, amikor még Isten sem nyilvánult meg.

Az említett meghatározások nem a végtelenre utalnak ezért, nem tudom összefüggésbe hozni a VÉGTELENNEL.
Egy olyan korra lehet ez utalás amikor az ember boldog volt, összhangban élt a természettel, teremtett. Aranykor, fejlettebb civilizáció, paradicsom...kinek hogy tetszik. Annyira távoli, hogy még a gondolat is nehezen éri el!

Előzmény

Válasz

"Az akvárium be van határolva(fix falai vannak)"
- az akvárium ---> mindenség - a mindennél több pedig nincs.

"a Mindenség pedig határtalan(végtelen), ezért képtelenség korlátok közé szorítani."
- VÉGTELEN ---> az Óperenciás tengeren túl, az üveghegyek után, az isten háta megett (vagy azon is túl).
a végtelen egy hononim szó:
- Ha alatta valaki a határtalant érti, azaz nincs meghatározható vége, mint pl. a gömb felszínének. (anyagok fizikája)
- Ha a végtelen univerzum alatt azokat a létező dolgokat érti, amelyek egy része valóságosan létezik ugyan, de nem rendelkezünk tapasztalattal róla, akkor az lételmélet, metafizika.
(A hatodik érzék nem tud fizikailag megnyilvánulni, azért is érzék, szerv nélkül)

Van egy akvárium aminek "fix falai" vannak, belehelyezzük a mindenségbe
- a mindenség nagyobb -
sebaj; belehelyezzük a következőt - újra és újra és újra....(anyagok fizikája)
Az emberi agy felfogóképessége korlátozott. Nem tudjuk teljesen átélni bizonyos szavak jelentését (semmi, végtelen, 3xdimenzió...)
Túl sok még az ismeretlen tényező ahhoz, hogy a meglévő ismeretek alapján a mindenség meghatározható legyen.
A legújabb amerikai teóriák szerint egy hatvan millió fényév hosszúságú utazás a dodekaéderes szerkezetű univerzumban ugyanoda juttatná vissza az utazót, mint ahonnan elindult.

Előzmény

Válasz

A példa nem a legjobb!
Az akváriumba hogyan fér bele a mindenség?
Az akvárium be van határolva(fix falai vannak), a Mindenség pedig határtalan(végtelen), ezért képtelenség korlátok közé szorítani.
Egy normál akváriumba sok minden belefér, egy nagyobb akváriumba még több, egy nagyon hatalmas akváriumba pedig sokkal több minden. És az az akvárium, amibe minden belefér, az már nem akvárium, azért mert megszűnnek a határai. És ha nincsenek határai, akkor nem lehet akvárium és ekkor már nem is lehet elképzelni.
Az akvárium a Mindenség apró kis része! (gyönyörű kis része)

Előzmény

Válasz

Sham, van egy halálbiztos információd(istenke direkte neked adta), miáltal az emberiség megmenekülne az eddigi borzalmaktól és visszakerülhetne a paradicsomba.
Van egy hónapot(éved, sok éved), hogy csinálj valamit.
MIT CSINÁLNÁL???

Előzmény

Válasz

Képzelj el egy akváriumot, benne van a mindenség, te, én a többi élő és élettelen entitás, megannyi szubjektív teória.
A valóság létezik, csak be kell nézned az akváriumba.

Előzmény

Válasz

Ez a fenti szoveg olyan igazi natgeos agymosas, van benne vmi de sokat csusztat..bar aki irta valszinuleg nem olvasott sosem "vallasos" dolgokat..:)

Válasz

""Belülről nem úgy néznek ki a dolgok mint kívülről."
- Nincs olyan külső világ, ami független lenne a belsőtől!"

Egy szóval sem említem, hogy a külső világ független lenne a belsőtől. Arról beszélek, hogy máshogy néznek ki a dolgok. A függés és a kinézet, két teljesen eltérő dolog, ne mosd őket össze!
Amit írtam az csak egy megtapasztalás, hogy mennyire más valami ha más szemszögből nézzük.
Vegyünk például egy fa asztalt. Kívülről nézve, mindennapi emberi szemmel egy használati tárgy, ahova pakolni lehet. De belülről rostok halmaza, egy szú-nak az otthona. A valóságban viszont csak sűrű energia.
Erre gondoltam.

Előzmény

Válasz

"Belülről nem úgy néznek ki a dolgok mint kívülről."
- Nincs olyan külső világ, ami független lenne a belsőtől!

Ha tisztában vagy azzal, ahogy Hamvas Béla mondja - A dolgok nem kívül kezdődnek, hanem belül, és nem alul, hanem felül, és nem a láthatóban, hanem a láthatatlanban...................
Attila, ismered az
"Oz a csodák csodája" című mesét, a story egy az egyben
- Lao-ce TAO - ja,
- Buddha Arany(smaragd) közép útja, vagy
- Jézus--->Smaragd országába, smaragd út vezet.......
ÓZ: - Hogyan is hagyhatnám abba a szélhámoskodást - tűnődött -,
amikor mindenki olyasmit kíván tőlem, amiről úgyis tudják, hogy megvalósíthatatlan?
Könnyű volt boldoggá tennem a Madárijesztőt, az Oroszlánt meg a Bádog Favágót, mert azt hitték, hogy mindenható vagyok.
De ahhoz már sokkal több fantázia kell, hogy Dorkát visszavigyem Kansasba....."
- NEM SIKERÜLT NEKI, mert a dolgok nem kívül kezdődnek.......
Gyermek korban gyakori még, hogy a gyermek valamely dolgot, tárgyat, természeti jelenséget emberi alakban jelenít meg (antropomorfizmus).
Későbbi életkorban is jellemző lehet a fantázia-hazugság, amely nem valós hazugság, hanem a valóság és képzelet világának összemosása.

Előzmény

Válasz

:)

Válasz

:)
Ez az elemélet egész jónak tűnik!
A tudomány is elismeri, hogy milyen keveset is tudunk a Valóságról. Az elme börtöne túl szűk, azért kell kilépni belőle, hogy kívülről, nagyobb távlatból is tudjunk látni. Ez egy merőben más nézőpont! Belülről nem úgy néznek ki a dolgok mint kívülről. És ha más a nézőpont, akkor más eredménynek kell születnie...

Válasz