Az emberi hit és változtatható érzés és felfogás. Nem szabad elfeledni, hogy az embert a társadalom alakítja, és a mi hitünk szeretet nélkül nem ér semmit. Az emberi szeretet legfontosabb alapja az emberi életnek , magatartásnak és a kialakult élet formának. Hinnünk kell a teremtő Istenben, vallásunktól függetlenül, amennyiben hiszünk a teremtőben , akkor az emberi szeretet szívünkben él és fejlődni fog a jó cselekedeteinkkel.
Ha nem hiszünk a teremtőben, és az emberi lélekben, akkor a társadalmak oda jutnak, ahol ma tartanak a társadalmak, tele forrongásokkal,háborúkkal,elégedetlenséggel, mert az erős akaratú egyének, maguk alá akarják gyűrni először az embert, az után a társadalom gyengéit, majd az egész társadalmat. Amikor a társadalmat maguk alá gyűrték, a pénz hatalmával , a fogyasztó és a konformista társadalommal azt csinálnak amit akarnak. Megsértve az emberi méltóságot, szabdságot és a rövid látó és korlátolt gondolkodású ember nem szolidáris a másik hasonló körülmények közt élő társaival és RABSZOLGÁVÁ válnak, ahová jutottak a mai társadalmak, országok, népek. S addig nem lesz változás ,amíg nem jelentkezik a szolidaritás, felebaráti szeretet és ezen alapulva az ÖNFELÁLDOZÁS . Mert az emberi szabadság , akkor ér valamit , amikor nincs Félelem a társadalomban.

Válasz

:)

Válasz

"Az élet szerveződése is sejt szinten indul."
- Biológiailag arra lettünk programozva, hogy a többi embert tartsuk számunkra legfontosabbnak a világon.
Az életben maradni - latin kifefejezése:
"inter homines esse" vagyis emberek között lenni.
Nem véletlen, hogy az "óközösségi" ember legnagyobb büntetése a kirekesztés, száműzetés volt, ami második helyen volt a leggyorsabban halálhoz vezető ítéletnek.
Halottnak lenni - "inter homine esse desinere" vagyis nem lenni többé az emberek között.

A szociológiai és pszichológiai felmérések általában azzal zárulnak le, hogy az emberek akkor a legboldogabbak, ha a barátjaikkkal vagy a családjukkal, vagy egyszerűen mások társaságában lehetnek.

Előzmény

Válasz

"Gondolod ez igaz lehet? Már amit irtál. :)"
Nem! Hiányzik egy "e" bötű!

Előzmény

Válasz

Egyetértek. Nemcsak válhatnak, de kifejezetten rossz megoldás a pártoskodás. A mai Magyarország a legjobb példa erre. Egyre inkább polgárháború jellege van a pártok harcának (hacsak nem színjáték az egész, hogy indokolják létüket). Remélem, nem lesz polgárháború, de ha mutyizás folyik, az is a romláshoz vezet.

Előzmény

Válasz

Tehát ne öntsük ki a bébit a fürdővízzel! Magunk körül látjuk-tapasztaljuk a nagy elmeürítések eredményét: saját anyját öli meg a fiú, saját gyermekét az anya. Nincs erkölcs, nincsenek kapaszkodók, mert mindenki tömködi a pénztárcáját és a gyomrát, és szorgalmasan üríti a lelkét, elméjét, agyát, és a fiatalságot senki nem tanítja semmire. Ebből aztán nem is lesz semmi. Az emberiség saját kardjába dől bele.

Előzmény

Válasz

A tudatot nem nehéz tudatosítani (kiüríteni)! Sokkal nehezebb megtölteni az elmét pl. az anyanyelvvel vagy anyanyelvekkel (ilyen szerencsések is vannak az ismerőseim között!); a társadalomba (vagy társadalmakba) való beilleszkedési szabályokkal, szóval hogy ne Tarzannak vagy Mauglinak nézzenek, ha kimegyek az utcára; a létfenntartáshoz szükséges ismeretekkel; az élet továbbviteléhez szükséges létfontosságú értelmi-érzelmi felvértezettséggel (hogy felnőve, megérve ne a nemi vágyak eszközének tekintsük élettársunkat (vagy élettársainkat, akikről azért kell említést tenni, mert úgy lettek az élettársaink, hogy NEM VOLTUNK FELKÉSZÜLVE A PÁRVÁLASZTÁSRA!!!) és folytathatnám az emberként való létezés nehezen megszerezhető kellékeit. Ezek nélkül totálisan tiszta marad a tudatunk, vagyis eleve megvilágosodottak leszünk születésünktől halálunkig, és megvilágosodott Romulus / Remus módjára nem Róma megalapításával leszünk elfoglalva, hanem maradunk a farkasok között.

Válasz

Igen, én is így gondolom. Mellesleg nem is a tételes vallások és a vallási tételek külön-külön történő piedesztálra emelése a lényeg, hanem tényleg az egymás iránti jóakarat és elfogadás, ami közös lehet minden normális vallásban (az ellenségeskedés inkább a vallások politika általi felhasználása miatt alakul ki). De félek, hogy a kereszténység esetében másról is szó van. Ugye, nem kell kifejtenem, mindenki tudja, mire gondolok...

Előzmény

Válasz

Gondolod ez igaz lehet? Már amit írtál. :)

Előzmény

Válasz

Ide most jól illene Paul McCartney Live and let Die! dala. Feltennétek?

Válasz

Ezért válhatnak veszélyssé a politikai pártok, ahol feltétlen beolvadást
várnak a tagságtól, és alkalmazkodást a többi csoporttól,- ha hatalomhoz
jutnak.-Ezért a társadalomban a varázsszó az INTEGRÁCIÓ és nem az
asszimiláció.

Válasz

jav. amiről, nem amitől.
A homogén közösségek csak a papirforma szerint lehetnek kivánatosak, az
igazi jó közösségnek heterogénnek kell lenni, ahol a különböző egyének
nemcsak tolerálják a "másságot", de tiszta szivvel elfogadják, vagy
tudomásul,veszik a másképpen gondolkodás jelenlétét.

Válasz

A közösség, mint fogalom önmagában nem lehet értékformáló, hisz
rossz emberek közössége félelmetes és veszélyes, értelmes és jó emberek közössége pedig földi mennyország lehet. (Vagy lehetne.)
Az élet szerveződése is sejt szinten indul. (ha eltekintük a metafizikai
ideáktól) (amitől viszont nem ajánlatos megfeledkezni)De a túléléshez
már szükséges a csoportképződés, majd az egyre magasabb szintű
szerveződés.

Válasz

:)

Előzmény

Válasz

"Először a közösség, és utána az ítélkezés mentesség."

-Érdekes meglátás. Ez a mostani világunkban így is működik, ahogy írod. Sokan próbálnak először a közösségre építeni és utána az egyénre, holott az egyén van először és utána jön a közösség. A közösség mindig egyénekből tevődik össze. Ha például a Szemléletváltók klubjában nem volnának egyének, akkor hogyan létezhetne a klub, akkor nincs közösség. Az egyén tud közösség nélkül is létezni, de a közösség egyén nélkül nem. Tehát az alapot kell rendbe rakni vagyis az egyént. Gondold végig, ha felépítesz rossz téglákból egy házat, utána a ház már nem tudja kijavítani magát (először a téglákat kell helyrehozni, utána lehet sikeresen építeni).

"A világ ma éppen azért tart ott, ahol tart mert az emberek egyedül próbálnak boldogulni, és egy csomó lehetőségtől elvágják magukat."

-Így igaz! Az embereknek saját magukat kellene megreformálni és csak utána közösen boldogulni. Így van értelme a dolgoknak. De ma itt is fordított az irány, ezért áll feje tetején a világ.

Persze az is igaz, ahhoz, hogy formáljuk önmagunkat, sokat segíthet egy jó közösség...:-)

Előzmény

Válasz

:)

Előzmény

Válasz

Nem igazán értek veled egyet kedves Attila!

Először a közösség, és utána az ítélkezés mentesség.
Az ember önmaga nehezen tudja legyőzni az ítélkezés képességét, én nap-mint nap kénytelen vagyok többször is leállítani a gondolatimat, és pozitívvá fordítani azt. Főleg azokat a legnehezebb, melyek saját magam ellen irányulnak.
Egy közösség tagjai sosem értenek teljesen egyet mindennel. De az nem is lenne jó. Mert éppen a különbözőség az ami előre visz. Viszont egyre több az olyan kapcsolódási pont, ami összeköt. És ezek mentén, összefogással tud csak az ember előbbre jutni az ítélkezésmentesség irányába.

A világ ma éppen azért tart ott, ahol tart mert az emberek egyedül próbálnak boldogulni, és egy csomó lehetőségtől elvágják magukat.
Csodálatos dolog látni például, ahogy ez a közösség formálja az egyéniségeket.

:)

Válasz

Tetszik a gondolatmenet. :)

Egy dolgot kiemelnék András elmélkedéséből:
"Amikor sikerül egyesítenünk a hitünket (elszánásunkat), akkor sikerül közösségi célokat is elérni"

-Ez nagyon jól hangzik. De vajon lehetséges a különböző hiteket egyesíteni? Ha igen, akkor hogyan?
Ha minden ember másban hisz, akkor hogyan lehetséges ezt közös nevezőre hozni? Nincs olyan ember aki megmondja, hogy melyik hit a helyes. Gondoljunk csak a sok száz vallási irányzatra: mindegyik azt hiszi, hogy az övé a helyes.
De mi van akkor, ha mindent elengedünk? Csak a gondolat nélküli megüresedett elme marad. A megüresedett elme nem ítél, hanem elfogad, így megszűnik az emberek közti ellentét. Ha az elme ítéletmentes, akkor talán ez lehetne az emberi közös nevező. Sok ember közös nevezője. Elsősorban azoké, akik elindultak ezen az úton és keresik lényük valódi mivoltát, azt ahol nincs ítélet, ahol a gondolat nélküli tiszta én van. Ez egy régen elveszített képesség, de kitartó kereséssel újrafedezhető, megtalálható.
Ha ez az állapot megvan, utána lehet szó az egyesülésről, a közösségről, addig nem sok értelme van, az eddigi tapasztalatból is jól látjuk hol tart ma a világ.

Előzmény

Válasz

:)

Előzmény

Válasz

Bármelyik hitet is éled, az a valóságod. Te választod valóságként magadnak. Van aki a kereszténységet választja magának, van aki a buddhizmust, és még számos lehetőség van arra, hogy az emberek válasszanak maguknak valóságot. Választanak maguknak valamit és abban a hitben élnek, amit maguknak választottak.
Hogy melyik hit a valóság? Amelyiket Te éled. :)

Előzmény

Válasz

Ezek jó gondolatok. Kicsit erősek, de jók. :)

Előzmény

Válasz

A hitünk szabja meg, hogy melyik útvonalon haladjunk.
(de ki vagy mi szabja meg, hogy melyik hit a valóság?)

Előzmény

Válasz

Fontos, hogy sokan ugyanabban higgyenek, akkor gyorsan megmutatkozik az eredmény. A vallások így fejtik ki hatásukat mind a szellemi, mind az anyagi valóságban.

Nem vagyok a vallások ellen, amíg valakik nem torzítják el az eredeti üzenetüket. Sőt, még torzítva is lehet üdvös hatásuk. Nem árt, ha az emberek megtanulnak disztingválni, de mindig is voltak olyan emberek, akiket nem lehetett félrevezetni, akik ugyanakkor nem akarták kiönteni a csecsemőt a fürdővízzel együtt: egy abszolút jóban, az egyetemes szeretetben és erkölcsben való hit biztosan nem árt senkinek, bárminek is nevezik: Brahmának van Istennek, vagy másnak, csak legyenek sokan, akik ezt a tisztaságot magukénak vallják és életük iránytűjének tartják.

Válasz

Idézet a megvitatásra felkínált szövegből:

"A hit az ember legnagyobb teremtő erőforrása. A hit tárgya bármi lehet, de a tudatunk fókusza az, mely a hit tárgyára irányulva életre kelti, működteti azt."

Ehhez egy gondolat:

Kis önző hitekkel (szándékokkal, vágyakkal) egymás ellen dolgozik az emberiség. Az ilyen teremtés nem igazán használ a közjónak. Amikor sikerül egyesítenünk a hitünket (elszánásunkat), akkor sikerül közösségi célokat is elérni (akár ellenséges hatásokkal szemben is).

További idézet:

"A hit ereje ugyanakkor veszélyes fegyver is lehet bármelyikünk kezében, mert a hiteink tárgyai által különböző valóságokat hozhatunk létre, illetve már meglévő valóságokat éltethetünk úgy, hogy valódi teremtő erőnknek nem vagyunk a tudatában."

Dettó gondolat:

Ez pedig az a helyzet, amikor az egyének - (látszólagos) közösségként - egymást gyengítik, ez a hozzáállás végül a közösség felbomlásához vezet (ha egyáltalán lehet közösségről beszélni ebben az esetben).

Válasz

A mai fiatalság 20%-a komoly. De a fiatalság a 20 és a 80%. Ezért a MI? A fiatalság és az ellentéte. Minden a két oldal a MI? Ami elválaszt minket a fogalmak szintjén, az össze is kapcsolhat.
-MI?
-Igen. MI!

Előzmény

Válasz

K.K. (káká) = Kisfaludi Károly

Előzmény

Válasz

jav.: "...korrektséget magának keményen kiharcoló népcsoporttal."

Válasz

A főniciai nép egyértelműen szemita nép volt, de több helyen az arabokat is szemitáknak nevezik (sémi-hámi). A rokonságukat a Bibliából is kiolvashatjuk, de a pénztudományok minden határon túl való felpörgetését (ld. kamatos kamat és a derivátumok) már nem annyira az arabokkal lehet kapcsolatba hozni, hanem a politikai korrektséget.

Előzmény

Válasz

jav. "...tengeren, ill. annak partjai mentén..."

Válasz

Az jóval a főniciaiak előtt lehetett, mert a Földközi tengeren partjai mentén nem a kínaiak hajóztak és kereskedtek roppant sikeresen az ókorban, hanem igenis a főniciaiak. Kénytelenek voltak elterjeszteni a pénzt, mert lehetetlen volt mindig visszárut szállítani pl. a közbülső állomásokról.

Előzmény

Válasz

Érvelésed minden eleme logikus és igaznak tűnik számomra, Zoli. Az ezer évekre való tervezést metafizikai alapon, utólag lehet tervezésnek nevezni, az általad felsorolt tényezők és még néhány fontos tényező hatására, ami nem jutott még eszedbe, de ha nagyon töröd a fejed, tudom, hogy eszedbe fog jutni (gondolj csak az Ószövetségre!).

Előzmény

Válasz

"Nem véletlenül beszél Osho metaforaként a megvilágosodás után folyamatos kinyílásról."
Jézus: Leronthatom az Isten templomát, és három nap alatt felépíthetem azt. 3nap = pillanat = dualitás = jóvagyrossz választás.

"Nem tudom, az ógörögben van-e különbség „ismerd meg (ön)magad” és „ismerd (ön)magad” között, így nem tudom, hogy a felirat különbséget tesz-e, képes-e különbséget tenni. Mert van. "
- Mivel az EMBER cselekvő lény a külünbségnek nincs jelentősége.
A magyar ember pedig tudja, hogy ki lehet vetkőznie (ön)magából.

„ismerd meg (ön)magad”
- a legegyszerübb dolog az ember életében.........ezért tanult meg hazudni!

Aki nem születik buddhistának forduljon először Jézushoz (ugyanaz a tanítás) - Ő érthetőbb egy nem keleti(?) ember fülének.
"Mert senki sem cselekszik titkon semmit, a ki maga ismeretessé akar lenni.
Ha ilyeneket cselekszel, mutasd meg magadat a világnak."
........... és helyes lészen az önismereted...................

Előzmény

Válasz

Kóka - angolosan Káká.:) Még kókadoztam,mikor ezt irtam :)

Válasz

Ez a válasz Napnál világosabban mutatja, hogy ki az aki a kákán is
csomót keres! (András is tudhatná, hisz ott lakik:)
Sajnos azt kell feltételeznem, hogy vagy hirtelen fellépő amnéziával, vagy
dyslexiával kell szembenézned.
De az is lehet, hogy elmerültél kedves Sparrow egy nagy hordó Captain
Morgan-ben. :)

Előzmény

Válasz

Mind tévedünk...
A Wiki szerint a pénz eredete-éppenúgy, mint a porcelán, könyvnyomtatás , puskapor, stb - Kinába nyúlik vissza. A JI KING lyukas pénzérméi hamarabb
is eszünkbe juthattak volna.

Előzmény

Válasz

Amikor a szöveget írtam, mosolyogtam magamban, mert tudtam, hogy valaki azzal akar majd visszajönni, hogy én is értelmezek.

Még egyszer, Éva: az értelmez, vagy legalább is próbálkozik vele, aki nem tudja, miről van szó. Mint például te. :-))))

Annyira nem, hogy egészen másról kezdtél el írni. Nem az a lényeg, hogy magad, tenmagad, önmagad, saját magad stb. – nem erről szólt a megjegyzésem. Hanem arról, hogy nem „ismerd meg” magad, hanem csak egyszerűen „ismerd” magad.

Mellesleg a „magam” teljesen elég, hiszen a „mag”-omról van szó, a központomról, a forrásról, amiből minden kinő. Az eléje tett „ten”, „ön”, „saját” csak nyomatékot adnak hozzá, aláhúzzák, mint amikor kétszer mondjuk ugyanazt. Az „önvaló” egy műszó, míg a „magam” toldalékolt szógyök, a nyelv szerves része, és aki ismeri a magyar nyelvet, az magyarázat nélkül is tudja, miről van szó. Az önvalót viszont magyarázni kell. Capisco?

Előzmény

Válasz

Látom, Éva, látom. Mégis azt mondom, egyetlen nép sem tervez ezer évekre előre. A maya naptár egyenértékű bármely más nép asztronómiai képleteivel, pl. a maiakkal is. A mai csillagászok is évmilliókról beszélnek, mivel a csillagok életkora csöppet hosszabb az emberénél. De ez nem jövőtervezés. És szerintem a maya naptár sem az. És az örökkévalóságnak épült római utak, a piramisok és a többi fennmaradt kőépítmény sem erről szól. Nem egy nép előre eltervezett fennmaradásáról, hanem az istenek tiszteletéről, vagy egyszerűen csak a jó szakmunkáról és anyagválasztásról – ami elmézve a mai építkezéseket, igencsak hiánycikk.

Az ókori jövőmondó prófétákról azt gondolom, elrágtak egy kis gombát, ezt meg azt előtte, hogy kellőképpen transzba kerülhessenek. A mai utódaik meg kellőképpen fanatikusak és fundamentalisták ahhoz, hogy azt higgyék, tisztelt ókori példaképeik megjósolták a jövőt, így mai utódaik kellő igyekezettek dolgoznak a megvalósításán.

„A pénzt Mezopotámiában kezdték használni, a Shekel- akkád eredetű szó. András nem azt irta, hogy héber eredetű, hanem hogy "szemita".”

Lehet, hogy a pénzt Mezopotámiában kezdték használni, de a föníciaiakat nevezik a feltalálójának. András azért írt szemitát, mert tartotta magát a politikai korrektséghez, egyébként mást írt volna „egynémely a szemita népek” helyett is.

Előzmény

Válasz

"Egyetlen nép sem tervez ezer évekkel előre"...Lásd a Mayák!
Ha konkrétan nem is tervez, de PRÓFÉTÁL. Lásd a Zsoltárok szerzői,
Ézsaiás próféta, vagy Nosztradámusz. stb.
A pénzt Mezopotámiában kezdték használni, a Shekel- akkád eredetű
szó. András nem azt irta, hogy héber eredetű, hanem hogy "szemita".
Jelentése eredetileg a méréssel-megmérettetéssel volt kapcsolatban.
180 gabonaszem = 1 Shekel - de ez nem biztos, valami ilyenre emlékszem.

Előzmény

Válasz

folyt.
Ha azt mondom magyarul, hogy ismerd meg saját magadat, vagy azt,
hogy ismerd meg magad, árnyalati különbséget érezhet a hallgató, vagy
olvasó, de lényegileg az agyában végbemenő gondolkodási műveletben,
kulturfokától és intelligenciájától függ, hogy a GNOTHI SZEAUTON-t
miképpen értelmezi!

Válasz

Talán a te magyarázatod nem értelmezés? Értelmezés: "a la Salek".
A magyar nyelvű használatban többféle módon leirták már.
Az általános használat az ismerd meg "tenmagad" volt majd az ismerd
meg önmagad. (közben a Paul Burton forditás révén az Önvaló is belépett)
By the way, az ógörög szótár jelentése szerint a szeauton, mint visszaható
nevmás, "saját magad"-ként forditandó.

Előzmény

Válasz

András!

Egyetlen nép sem tervez ezer évekre előre. Még ezer évre sem. Kedvenceink nem a pénznek köszönhetik fennmaradásukat, hanem elsősorban annak, hogy az asszonyaik gyerekeket szültek, a kiválasztottság tudat pedig mint eredendő rendező elvük mindig előre és felfelé, mások elé és fölé kerülni hajtotta őket. Nem hiányzik belőlük a fanatikusság sem, és olyan környezetben alakultak, ahol együtt voltak a fő áramlattal, így ismeretekben nem maradtak le. A hazátlanság miatt pedig megtanultak mindig színeváltoztatni. Ezért maradtak fenn.

A pénz csak eszköz. Aki tudja, használja, aki nem, az nem. És persze vannak, akik kihasználják, és visszaélnek vele.

A kínaiakat sem a pénz mozgatja, ők is csak használják. És ha a föníciaiak nem, akkor előbb-utóbb más jött volna rá, hogy kell egy jól váltható, mindenki által elfogadott áruhelyettesítő csereeszköz. Az árualap bővülése kikényszerítette volna ezt a találmányt.

Előzmény

Válasz

„A Delphoi Apolló szentély felirata - a "Gnothi Szeaüton"- Ismerd meg magad
tanitás évszázadokon át fontos intelem maradt, amelynek többféle értelmezése is létezik.”

Azok értelmezik, akik nem értik. És a magyarázatok is nekik szólnak.

Nem tudom, az ógörögben van-e különbség „ismerd meg (ön)magad” és „ismerd (ön)magad” között, így nem tudom, hogy a felirat különbséget tesz-e, képes-e különbséget tenni. Mert van. A felirat az utóbbit jelenti, még ha az előbbit is ismételgetik magyarul.

A különbség az, hogy az „ismerd meg önmagad” befejezettséget tartalmaz. Azt sugallja, hogy van egy pont, ahol megismerted önmagad, és annyi.

A delphoi jós hiteles emberként nem mondhatott ilyet. Csak azt, hogy ismerd (ön)magad. Mert az azt jelenti, hogy minden pillanatban légy tudatában annak, aki vagy. Ami egy folyamatos és mégis időtlen tudatosság, és nem egy befejezett, lezárt valami.

Az igaz, hogy vannak kapuk átjárókkal, de a kapu sem befejezést jelent. Azt is, de főként új kezdetet. Nem véletlenül beszél Osho metaforaként a megvilágosodás után folyamatos kinyílásról.

Előzmény

Válasz

A gyarapítást célszerű újításokkal (alkotással) elérni, hiszen mindent lehet tökéletesíteni, finomítani, hatékonyabbá és gazdaságosabbá tenni. Ami az alkotást illeti, az nemcsak az anyagi javak előállítását kell, hogy jelentse. A pedagógus is alkot, amennyiben a felnövekvő nemzedék képes lesz megtalálni a helyét egy életképes társadalomban anélkül, hogy celebként mutogatja magát és jó példával szolgál a többieknek, hogyan kell aránytalanul sok pénzhez jutni a többi hasonlóan tehetséges, de nem sztárolt kortársaihoz képest.

Válasz

jav.: "...egynémely szemita népek..."

Válasz

Éva szélesebb perspektívában is megalapozta a döntését, amiért beidézte Kölcseyt, én inkább az utolsó két sort szerettem volna kiemelni, t.i. én ebben látom egy nemzet megmaradásának kulcsát: "Messze jövendővel vess öszve jelenkort;Hass, alkoss, gyarapits: s a haza fényre derül!"

Korábban is leírtam, hogy mi 5 napra sem tudunk előre tervezni, más népek pedig ezer évekre. Ez utóbbin azt értem, hogy a főniciaiak (egy szemita nép) mondjuk 3000 évvel ezelőtt feltalálták a pénzt, és ezt nevezhetnénk egyetlen olyan találmánynak, ami lényegét tekintve változatlanul végigvonul a történelmen és egynémely a szemita népek ennek köszönhetik fennmaradásukat, illetve őseik találmányának mindent elsöprő sikerét azzal, hogy még a kommunista Kína is a pénznek köszönheti, hogy hamarosan a világ legerősebb gazdasága lesz (ha ugyan máris nem az). A főniciaiak találmányának ezt a sok évezredes töretlen sikerét nem tartom véletlennek. Erre csak metafizikai magyarázat lehetséges.

Előzmény

Válasz

Pillanatnyilag a nagy hal az EU, a kis hal pedig Magyarország. Totál gyarmatosítás van készülőben. De ez a fogalom a mai fiatalság 80%-a számára semmit nem mond, tudom.

Előzmény

Válasz

Köszönöm kedves Éva a magyarázatot, így máris tisztábban látok. Helyére került az idézet.
Tetszik a többet teremthetsz, mint amit befektettél megközelítés. Nem is rossz! De az idézetből az nem derül ki, hogy mit is kell teremteni...? (szerinted?)

Előzmény

Válasz

Nem a Kölcsey idézetet igyekeztem az üzenetedbe illeszteni, hanem
az általad kiemelt "hitet,vágykozást és önismeretet" formába önteni,
Kölcsey útmutatása alapján. Mert a "HASS, ALKOSS, GYARAPITS!"
értelemszerűen azt jelenti, hogy légy hatékony és kreativ, amellyel
többet teremthetsz annál, mint amit befektettél!
Sok múlik a szavak értelmezésén is. A hit lehet vallás, lehet megyőződés,
lehet esküvés, stb. A vágyakozás mindig egy hiányérzet,amely gyakran
csak egy vágyálom marad, ezért helyette ajánlanám az akaratot, amely
ha van, sokkal eredményesebb lehet. A hit -remény - szeretet birodalmában
pedig tudjuk, hogy a szeretet győzedelmeskedik, ami nemcsak az általad
elképzelt "szabadságban létezhet", hanem minden körülmények között!
A Delphoi Apolló szentély felirata - a "Gnothi Szeaüton"- Ismerd meg magad
tanitás évszázadokon át fontos intelem maradt, amelynek többféle értelmezése is létezik. Pillanatnyilag a leghasznosabban úgy értelmezném,
hogy tudd, mire vagy képes, hol vannak a határaid, ennek ismeretében
alakitsd az életed célját, amit hittel és akarattal megvalósithatsz, ha az
égiek is úgy akarják. A további útmutatás Amieltől jön. Sajnos csak
emlékezetből tudom idézni; "Tarts rendet magadban, hagyd élni az élőket,
foglald össze eszméidet, ez minden - vagy a minimum, amit megtehetsz!

Előzmény

Válasz

Szép az idézet, de valahogy nem tudom ideilleszteni.
A kérdésre nem ad választ, legalábbis én nem így látom.
Hogy el tudjak indulni, segíthetnél az első lépések megtételénél...kérlek mutass utat egy útkeresőnek...

Előzmény

Válasz

MI? A NAGY HAL ÉS A KIS HAL!

Előzmény

Válasz

Nem hiszek abban, hogy 7 milliárd ember - mondjuk 1 millió eltérő környezetben, több ezer különböző nyelven és kultúrában, más más biológiai adottságokkal egy emberként, egy nemzetként, egy kormány alatt egy emberként egy ráoktrojált kultúrát fog valaha is építeni. Ez a Szovjetunióban sem sikerült az EUSSR-ben még kevésbé fog. Talán Kínát kellene megnéznünk, dehát a gazdaságuk kirakatban lévő fele az Amerika-II. Szóval aki egy megvilágosodott internacionalizmust emleget, az sokkal kisebb létszámmal számol és a SZU-t tekinti példaképének.

Válasz

Ja, és feltétlenül tisztáznunk kell, hogy kik azok a MI!

Előzmény

Válasz

De feltétlenül tanulnunk kell azoktól, akik ezer évekre előre gondolkodnak. Manapság mi 5 nappal sem tudunk előre gondolkodni, miközben A NAGY HAL MINDIG MEGESZI A KIS HALAT.

Előzmény

Válasz

Talán valóban így:

Honfi, mit ér epedő kebel e romok ormán?
Régi kor árnya felé visszamerengeni mit ér?
Messze jövendővel vess öszve jelenkort;
Hass, alkoss, gyarapits: s a haza fényre derül!

(Azért hozzátenném: ha hagyják. Ha nem hagyják, akkor is tenni kell valamit, legalábbis meg kell próbálni tenni valamit)

Előzmény

Válasz

"...Honfi, mit ér epedő kebel e romok ormán?
Régi kor árnya felé visszamerengeni mit ér?
Messze jövendővel vess öszve jelenkort;
Hass, alkoss, gyarapits: s a haza fényre derül!"(Kölcsey Ferenc: Huszt)

Válasz

Te mit gondolsz András, hogyan lehet...?

Előzmény

Válasz

Aranyos morgó ember! Csak morgással nem lehet megváltani a világot. A nem morgó "sapiens" pedig gyalázatosan viselkedett a történelme során és soha nem hallgatott azokra, akik meg akarták vált'(oztat)ni.

Válasz