Jó volna, ha nem térnél el a tárgytól, Éva! Igaz, te nem írtál héber rabszolgaságról, én hivatkoztam – többek között – Zahi Hawass ezzel kapcsolatos cáfolatára, mire jöttél Zahi Hawass menesztésével, meg a szegény kirekesztett alternatív tudósok névsorával.

Ez akkor azt jelenti, ezzel azt akarod mondani, hogy ezek a most talán előtérbe kerülő tudósok cáfolni fogják Zahi Hawass cáfolatát, van bizonyítékuk a héberek/zsidók Ószövetségben leírt egyiptomi tartózkodására, rabszolgaságára, piramisépítésére és 600 ezres (óh, itt is az a bűvös 6-os szám!) menekülésére Egyiptomból a Bibliában megjelölt időpontban? Mert ha nincs, vagy mással kapcsolatban vannak alternatív elképzeléseik, akkor az adott témát tekintve teljesen irreleváns, hogy Zahi Hawasst repítették, és eddig kirekesztett szaktudósok is szóhoz jutnak.

A témát tekintve a helyzet akkor továbbra is az, hogy az eddigi tótumfaktum Zahi Hawass – és minden erre vonatkozó tény – szerint nem volt egyiptomi rabszolgaság és piramisépítés, ergo egyiptomi kivonulás sem volt, továbbá akkor kánaáni bevonulás és honfoglalás sem volt, mi több, Mózes sem létezett, istennel kötött szerződés sem... és sorolhatnám még. A következmények máig hatóak. Nagy a lék valakiknek az önazonosságán, és az mindig igen kellemetlen, mert remeg a padló.

És hogy az érveknél és tényeknél maradjunk: az, hogy az egyik mesének van valóságalapja, még nem jelenti azt, hogy minden mesének van valóságalapja.

Előzmény